Решение по делу № 2-2906/2022 от 15.12.2022 | Уфимский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-2906/2022

03RS0064-01-2022-0023905-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Метраж – Уфа» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору,

установил:

истец ООО «Метраж – Уфа» обратился в суд с истцом к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору.

Иск мотивирован тем, что 13 октября 2020 года между истцом ООО «Метраж – Уфа» (агент) и ответчиком ФИО1 (принципал) заключен агентский договор № 814.

По условиям договора принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору, принципал оплачивает агенту вознаграждение за оказанные услуги в соответствии с агентским договором № 814 от 13 октября 2020 года денежные средства в размере 70000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора вознаграждение выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Стороны договорились, что фактом выполнения агентом поручения принципала является: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору принципала.

В результате оказания агентом услуг объект недвижимости был продан в срок, установленный агентским договором в пользу ФИО2 в порядки на условиях, определенных принципалом.

Однако ответчик, условия дополнительного соглашения об оплате услуг агента не исполнил, направленное 29 июня 2021 года ФИО1 требование о выплате вознаграждения по агентскому договору в размере 70000 рублей оставлено без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, окончательно их, сформировав, просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Метраж - Уфа» задолженность по агентскому договору № 814 от 13 октября 2020 года в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2020 года по 17 августа 2022 года в размере 10117,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнения полностью поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенными в иске

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что истец условия агентского договора исполнил не надлежащим образом. По мнению ответчика, истец допустил многочисленные ошибки в тексте договора уступки права требования от 31 мая 2021 года, которые явились причиной для несвоевременной регистрации перехода права и получения денежных средств по договору купли-продажи. ФИО1 вынуждена была обращаться за помощью в другое агентство для надлежащего и своевременного оформления сделки и получения денежных средств. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Причем, обязанность доказать основания своих требований основывается на принципе состязательности сторон, закрепленными в статье 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Установлено, что 13 октября 2020 года между ООО «Метраж – Уфа» (агент) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор № 814.

По условиям агентского договора принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (п. 1.1).

Истец взял на себя обязательства: осуществить поиск лица, готового приобрести объект недвижимости; организовать показы объекта; осуществлять переговоры от имени принципала; устно консультировать принципала по комплексу документов, необходимых для регистрации права по предстоящей следке; по требования принципала подготовить на безвозмездной основе предварительный договор или основной договор купли-продажи объекта недвижимости.

11 мая 2021 года между ООО «Метраж – Уфа» (агент) и ФИО1 (принципал) заключено дополнительное соглашения.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключён предварительный договор купли-продажи (с задатком) на объект недвижимости ответчика - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Сторонами подписано соглашение о задатке от 11 мая 2021 года.

31 мая 2021 года между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии) № б/н по договору участия в долевом строительстве № ЦБ-3/37 от 13 июня 2019 года. По условия договора цессии ФИО1 уступает ФИО2 часть прав и обязанностей по основному договору в отношении квартиры <адрес>, <адрес>

По условиям договора цессии, полная стоимость уступаемого права составила в размере 2640000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора цессии, право требования на квартиру по основному договору приобретается цессионарием за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору <***> от 31 мая 2021 года, заключенному в ВТБ (ПАО).

Договор уступки прав требования (цессии) № б/н от 31 мая 2021 года прошел регистрацию в государственном реестре недвижимости 09 июня 2021 года, номер записи государственной регистрации №.

Согласно выписке по счету ФИО2 в ВТБ (ПАО) 16 июня 2021 года банком произведено перечисление кредитных средств по кредитному договору <***> от 31 мая 2021 года в размере 2000000 рублей.

16 июня 2021 года денежные средств в размере 2000000 рублей списаны со счета ФИО2 по открытому аккредитиву на счет ФИО1.

16 июня 2021 года ФИО1 произведено снятие наличных денежных средств в размере 2000000 рублей.

Изложенные выше обстоятельства, а также факт приискания истцом покупателя ФИО2 сторонами не оспорены.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнение взятых на себя обязательств истцом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт надлежащего исполнения истцом условий заключенного между сторонами агентского договора нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, истцом был предпринят комплекс мер, в результате которых найден покупатели объекта недвижимости, принадлежащего ответчику. однако в свою очередь ответчик, не оплатила причитающееся истцу вознаграждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца о взыскании задолженности по агентскому договору суд считает подлежащими удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию 70000 рублей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Истец, предъявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, указывает на то, что истцом неправомерно удерживаются денежные средства в размере 70000 рублей, уклоняется от их возврата.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 10117,53 рублей за период с 13 октября 2020 года по 17 августа 2022 года.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 10117,53 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3299,0 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО «Метраж – Уфа» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Метраж - Уфа» задолженность по агентскому договору № 814 от 13 октября 2020 года в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2020 года по 17 августа 2022 года в размере 10117,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Р. Насырова