Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года
Ногинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Посейдон», ФИО2, ООО «ПЕГАС» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Посейдон», ФИО2, ООО «ПЕГАС» о защите прав потребителя. В обоснование своих исковых требований, с учетом уточнения, истец ссылается на то, что 28.12.2020г. он заключил с турагентом ООО «Посейдон» договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста. Общение велось с сотрудником ООО «Посейдон» по телефону, также он предоставлял заключенный туристский договор. Согласовывался тур в Танзанию (Матемве), со сроками поездки с 27.01.2021г. по 07.02.2021г. в отношении восьми туристов (4 взрослых, 4 ребенка, данные их заграничных паспортов имеются в договоре) за плату на общую сумму в размере 596000,00 руб. Он осуществил оплату в полном размере-596000,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (оплачивалось частями, по запросу турагентства). Турагентство не выполнило своих обязательств и 27.01.2021г. сообщило о том, что вылет откладывается, они никуда не летят. Причину объяснили тем, что их заграничные паспорта не соответствуют нормам страны прилета по срокам окончания действия заграничного паспорта. Сверив данные заграничных паспортов, указанные в договоре и информацию в бронировании тура турагентом, обнаружили, что информация, указанная в договоре относительно срока действия заграничных паспортов верна, но не соотносится с информацией, которая указана в бронировании турагентом, а именно сроки окончания действия заграничных паспортов умышленно изменены (искажены) сотрудником турагентства ООО «Посейдон» на один год вперед, чтобы действия паспортов оканчивалось позже на целый год. Сроки действия паспортов были намеренно изменены турагентом у 3-х людей: ФИО1-изменили с 04.06.2021г. до 04.06.2022г., ФИО3 Вячеслав-изменили с 30.03.2021г. до 30.03.2022г., ФИО3 Инна-изменили с 30.03.2021г. до 30.03.2022г. Для возможной замены тура на другое направление, турагентство ничего не сделало, не предоставило другой тур, нарушив п.3.4. договора. В связи с чем, он вынужден был обратиться в другую туристическую фирму с целью оформления путевки на Кубу (взамен заключить аналогичный договор, т.е. самостоятельно предпринять меры по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами. Для чего были заключены договоры № ТУР-30/01/2021-4 от 30.01.2021г. и № ТУР-30/01/2021-5 от 30.01.2021г. с туром по направлению Куба, КАЙО-КОКО ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ на общую стоимость 663590,00 руб. В данный тур они съездили с теми же заграничными паспортами, что предоставляли в ООО «Посейдон». Таким образом, им пришлось произвести дополнительные расходы для получения ожидаемой услуги заключить взамен аналогичный договор.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с изложенным, истцу были причинены убытки в сумме 663590,00 руб. Истец считает, что в результате неисполнения ответчиками своих обязательств по договору ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 350000,00 руб. Истец просит суд: взыскать в его пользу с ООО «ПЕГАС» 596000,00 руб. в качестве возврата оплаченной цены договора и разницы цены услуг на момент требования возврата денег (цена турпутевки по которой смогли уехать у другого турагента) 67590,00 руб., итого: 663590,00 руб., 596000,00 руб. в качестве неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя о расторжении договора, 350000,00 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда, почтовые расходы в размере 2045,48 руб., в счет компенсации оплаченных юридических услуг представителя 23500 руб., 28620,24 руб. пени за пользование денежными средствами, 50% от суммы присужденной судом, как штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя о расторжении договора.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.
ООО «Посейдон», ФИО2, ООО «ПЕГАС» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.
28.12.2020г. истец заключил с турагентом ООО «Посейдон» договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста. Общение велось с сотрудником ООО «Посейдон» по телефону, также истец предоставлял заключенный туристский договор. Согласовывался тур в Танзанию (Матемве), со сроками поездки с 27.01.2021г. по 07.02.2021г. в отношении восьми туристов (4 взрослых, 4 ребенка, данные их заграничных паспортов есть в договоре) за плату на общую сумму в размере 596000,00 руб. Истец осуществил оплату в полном размере-596000,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (оплачивалось частями, по запросу турагентства). Турагентство не выполнило своих обязательств. Для возможной замены тура на другое направление, турагентство ничего не сделало, не предоставило другой тур, нарушив п.3.4. договора. Доказательств обратного ответчиком предоставлено не было. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в другую туристическую фирму с целью оформления путевки на Кубу (взамен заключить аналогичный договор, т.е. самостоятельно предпринять меры по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами. Для чего были заключены договоры № ТУР-30/01/2021-4 от 30.01.2021г. и № ТУР-30/01/2021-5 от 30.01.2021г. с туром по направлению Куба, КАЙО-КОКО ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ на общую стоимость 663590,00 руб. Для поездки истец использовал те же заграничные паспорта, что были предоставлены в ООО «Посейдон». Таким образом, истец понес дополнительные расходы для получения ожидаемой услуги заключить взамен аналогичный договор.
Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должен оказываться или оказывались эти услуги.
Согласно договора № от 28.12.2020г., турагент обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование. Передать указанный туристический продукт заказчику. Предоставить заказчику информацию: о потребительских свойствах туристического продукта, и прочее. Предоставить заказчику отчет в порядке и сроки, которые установлены договором. Заказчик обязуется: в установленный турагентом срок произвести оплату туристического продукта в соответствии с договором.
В соответствии с договором, заявка на бронирование туристического продукта оформляется в письменном виде и служит основанием для расчета стоимости туристического продукта. При оформлении заявки на бронирование заказчик вносит предоплату в размере 86000 руб. Турагент сообщает о наличии туристического продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование, в течение трех рабочих дней с момента заключения договора. Информацию о наличии туристического продукта заказчик получает в офисе турагентства, либо по телефону. Получив от турагента информацию о наличии соответствующего туристического продукта, заказчик производит окончательную оплату цены туристического продукта. В случае отсутствия соответствующего туристического продукта, турагент предлагает заказчику альтернативный туристический продукт, отвечающий потребительским свойствам, указанным в заявке на бронирование. В случае отказа заказчика от альтернативного туристического продукта, настоящий договор считается расторгнутым по соглашению сторон, и турагент полностью возвращает заказчику внесенные при заключении договора денежные средства. Общая цена туристического продукта, забронированного заказчиком и переданного турагентом по договору, указывается соответственно в заявке на бронирование и в туристической путевке. Расчеты между турагентом и заказчиком производятся путем внесения заказчиком денежных средств в кассу турагента либо в безналичной форме. Датой оплаты считается дата поступления платежа в кассу турагента или на расчетный счет турагента.
Судом установлено, что истцом произведена полная оплата по договору № от 28.12.2020г. в размере 596000,00 руб. В свою очередь турагентство свои обязательства по договору не выполнило.
Тем самым ООО «ПЕГАС» не выполнило свои обязательства перед истцом, доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются и односторонний отказ от исполнения обязательства, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемый за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Статьей 10 Федерального закона № от 24.11.1996г. предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
В силу ст. 9 Федерального закона №, при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии с абз.6 ст. 9 Федерального закона №, продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.
Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007г. № (ред. от 23.11.2020г.) «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.
В силу ст. 6 Федерального закона № турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.
Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установленные в процессе разбирательства фактические обстоятельства дела, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 10, 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к выводу о том, что ответственность перед истцом за возврат денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, должна быть возложена на туроператора ООО «ПЕГАС».
Ответственность туроператора и турагента, действующего от имени туроператора, перед потребителями туристских услуг согласно положениям ст. 9 названного Закона об основах туристской деятельности и п. п. 1 и 4 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется содержанием договора между ними.
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации №-КГ20-43-К3 от ДД.ММ.ГГГГ, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
Поскольку денежные средства за туристский продукт для ФИО1 в общем размере 596000,00 руб. были получены агентом туроператора, при этом обязанность по выплате агентского вознаграждения на истца, как потребителя, не возложена, суд пришел к выводу о взыскании невозвращенной истцу суммы именно с ООО «ПЕГАС», который, в свою очередь, не лишен возможности разрешить финансовые вопросы со своим агентом.
Также суд, установив нарушение прав истца как потребителя, считает необходимым возложить на ответчика предусмотренную положениями ст. 15, ст. 28, ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность в виде взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требования потребителей в добровольном порядке, поскольку непредоставление истцу туристского продукта имело место по обстоятельствам, за которые туроператор несет ответственность.
Размер неустойки и штрафа определен судом с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО1 с ООО «ПЕГАС» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб., размер которой суд считает обоснованной, требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд считает завышенными.
Учитывая характер спора, суд полагает размер расходов на оплату юридических услуг в размере 23500 руб. не соответствующим принципу разумности, поэтому с учетом соблюдения баланса интересов сторон приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 2045,48 руб., почтовые расходы подтверждены представленными в материалы дела почтовыми квитанциями и описью к ним.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации - с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа государственная пошлина в размере 14204,77 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Посейдон», ФИО2, ООО «ПЕГАС» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПЕГАС» в пользу ФИО1:
- стоимость туристических туров в размере 596 000 рублей, разницу стоимости услуг 67 590 рублей, всего 663 590 (шестьсот шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто) рублей,
- неустойку в размере 100 000 (ста тысяч) рублей,
- компенсацию морального вреда – 20 000 (двадцать тысяч) рублей,
- почтовые расходы в размере 2 045 рублей 48 копеек,
- расходы на юридические услуги в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 400 317 (четыреста тысяч триста семнадцать) рублей 74 копейки;
а всего взыскать – 1 200 952 (один миллион двести тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 48 копеек.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «ПЕГАС» в бюджет Богородского городского округа государственную пошлину в размере 14 204 (четырнадцать тысяч двести четыре) рубля 77 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В. Иванова