РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, представителя третьего лица Прокуратуры адрес – помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2025 по иску ФИО1 к ГСУ СК России по адрес о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иистец ФИО1 обратилась с иском в суд к ГСУ СК России по адрес, в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать убытки, причиненные в связи с расследованием уголовного дела № 341192 в размере сумма и сумма, при котором взыскание произвести в рублях по курсу Центрального банка РФ на день принятия решения суда; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в следственном управлении по адрес согласно акту приема и передачи уголовных дел, из прокуратуры адрес передано уголовное дело № 341192, выделенное из уголовного дела № 320438 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. Предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 208 УПК 05.03.2009 года. 30.03.2005 года следователем по ОВД прокуратуры адрес фио вынесено постановление по уголовному делу № 320438, которым после выделении уголовного дела она признала и приобщила к уголовному делу № 341192 в качестве вещественных доказательств по уголовному делу денежные средства в размере сумма и сумма, обнаруженные и изъятые 11.10.2004 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, и постановила хранить денежные средства при уголовном деле в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры адрес до решения суда по делу. ФИО1 является потерпевшей по данному уголовному делу, и наследником убитой 11.11.2004 года по адресу: адрес, фио (наследственное дело № 1421/04 открыто нотариусом адрес фио). Данные денежные средства не влияют на предмет доказывания, не добыты преступным путем и подлежат возврату наследникам в соответствии с п. «б» ст. 82 УПК РФ. Однако следственное управление СК по адрес в течение последних двух лет отказывается сообщить истцу о судьбе денежных средств, мотивируя тем, что вещественных доказательств - денежных средств по уголовному делу № 341192 не имеется. Вместе с тем, еще 13.01.2009 года истцом получен ответ следователя фио о том, что в камере хранения вещественных доказательств СО по адрес СУ СК при прокуратуре РФ по адрес находятся деньги в сумме сумма и сумма, которые были обнаружены и изъяты при осмотре места происшествия (убийства фио и фио) по адресу: адрес. 01.08.2007 года судьей Савеловского районного суда адрес в адрес истца в ответ на заявление было сообщено, что денежные средства в сумме сумма и сумма являются вещественными доказательствами по уголовному делу по факту убийства, в суд они не поступали. Вопрос о судьбе указанных вещественных доказательств находится в компетенции должностных лиц прокуратуры адрес. Истец неоднократно обращалась в СК по адрес и СК и прокуратуру адрес с просьбой вернуть принадлежащие ФИО1 по праву наследования денежные средства, однако ответа так и не получила. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГСУ СК РФ по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, полагала, что требования подлежат удовлетворению, указывая, что прокуратура передала все вещественные доказательства по территориальной подсудности.

Третье лицо - Следственное управление СК РФ по адрес не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45 ч. 1; ст. 46).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу положений п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что прокуратурой CAO адрес 11.04.2004 года возбуждено уголовное дело № 320438 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения по адресу: адрес, трупов фио и фио с признаками насильственной смерти.

Из материалов уголовного дела № 320438 следует, что из сейфа, расположенного в одной из комнат указанной квартиры, похищены денежные средства и ценности. В ходе осмотра места происшествия в квартире по указанному адресу были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме сумма и сумма, источник происхождения которых следствием не установлен. В ходе следствия установлена причастность фио и фио к совершению кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище по указанному адресу, в особо крупном размере, о чем им предъявлено обвинение.

Из уголовного дела № 320438 в отдельное производство 28.03.2005 года выделено уголовное дело № 341192 по факту убийства фио и фио.

Денежные средства, изъятые 11.04.2004 года в ходе осмотра места происшествия, постановлением следователя от 30.03.2005 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № 341192, хранение определено в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры адрес до решения суда по делу.

Уголовное дело № 320438 по обвинению фио и фио в совершении кражи 11.04.2005 года направлено в Савеловский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Приговором Савеловского районного суда адрес от 30.05.2006 года фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и п. «б» ч.4 ст 158 УК РФ; фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. Указанным лицам назначено наказание в виде лишения свободы.

Согласно ответу на запрос судьи Савеловского районного суда адрес фио от 01.08.2007 года следует, что денежные средства в сумме сумма и сумма являются вещественными доказательствами по уголовному делу по факту убийства, и в суд с уголовным делом не поступали. Вопрос о судьбе указанных денежных средств находится в компетенции должностных лиц прокуратуры адрес.

Согласно ответу прокуратуры северного административного округа адрес от 27.08.2007 года следует, что вещественными доказательствами в рамках уголовного дела № 320438 были признаны кольцо и медальон, которые возвращены истцу после вступления приговора в законную силу. В рамках выделенного уголовного дела № 341192 вещественными доказательствами признаны денежные средства, которые подлежат хранению при уголовном деле в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Согласно ответу следственного отдела по адрес СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по адрес от 13.01.2009 года на обращение ФИО1 денежные средства в сумме сумма и сумма, которые обнаружены и изъяты при осмотре места происшествия (убийства фио и фио), находятся в камере хранения вещественных доказательств указанного следственного органа.

Предварительное следствие по уголовному делу № 341192 приостановлено 05.03.2009 года по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно передаточному акту от 15.01.2011 года, подписанному должностными лицами ГСУ СК России по адрес, уголовное дело № 341192, выделено из уголовного дела № 320438 от 28.03.2005 года (в 1 томе) передано из СО по адрес СУ СК при прокуратуре РФ по адрес в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

Из ответа следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес от 30.07.2021 года усматривается, что в СУ по адрес, согласно акту приема и передачи уголовных дел, из прокуратуры адрес передано уголовное дело № 341192 по факту убийства фио и фио, выделенное из уголовного дела № 320438 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Вещественных доказательств – денежных средств по уголовному делу № 341192 не имеется. Уголовное дело № 320438 в СУ по адрес из прокуратуры адрес не передавалось.

Из письменных пояснений стороны истца следует, что ФИО1 являлась потерпевшей по уголовному делу № 320438. В рамках расследования уголовного дела изымались и признавались вещественными доказательствами материальные ценности (сумма, сумма). Истец так же указывает, что неоднократно обращалась в СУ по адрес с заявлением о возврате денежных средств, но до настоящего времени они не возвращены.

Из письменных пояснений стороны ответчика следует, что в следственное управление по адрес, согласно передаточному акту от 15.01.2011 года, из следственного отдела по адрес при прокуратуре адрес передано уголовное дело № 341192, выделенное из уголовного дела № 320438 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ без вещественных доказательств. В акте не имеется сведений о передаче таковых и о принятии их СУ по адрес ГСУ СК России по адрес. Предварительное следствие по уголовному делу 05.03.2009 года приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Уголовное дело № 320438 в следственное управление по адрес из следственного отдела по адрес не передавалось. Последние сведения о месте нахождения вещественных доказательств, которыми обладает Главное управление, отражены в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.03.2005 года, согласно которому вещественные доказательства - деньги в сумме сумма, сумма постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры адрес до решения суда по делу.

Согласно ответу следственного управления по адрес от 01.11.2024 года усматривается, что в камере хранения вещественных доказательств следственного управления по адрес установлено наличие вещественных доказательств по уголовному делу № 341192, а именно: вещи фио, фио, которые упакованы в картонный пакет коричного цвета с пояснительной надписью «Вещи фио и фио по уголовному делу № 320438». В следственное управление по адрес, согласно передаточному акту от 15.01.2011 года из следственного отдела по адрес передано уголовное дело № 341192, выделенное из уголовного дела № 320438 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Предварительное следствие по уголовному делу 05.03.2009 года приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Уголовное дело № 320438 в следственное управление по адрес из следственного отдела по адрес не передавалось.

Согласно ответу следственного управления по адрес от 23.10.2024 года усматривается, что согласно передаточному акту от 15.01.2011 года в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес переданы вещественные доказательства по уголовному делу № 320438 – коробка с вещами убитых фио и фио. Денежные средства не передавались.

Согласно ответу прокуратуры адрес от 10.12.2024 года следует, что коробка с вещественными доказательствами по уголовному делу № 341142 находится в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, в производстве которого находится указанное уголовное дело.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ от 02.12.2024 года предварительное следствие по уголовному делу № 341192 возобновлено на 10 суток.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02.12.2024 года произведен осмотр бумажного пакета коричневого цвета, содержащий вещи от трупов фио, фио. В пакете установлены личные вещи (предметы одежды).

Правила хранения вещественных доказательств предусмотрены ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18.10.1989 года № 34/15) (с изменениями и дополнениями).

Согласно п. 2 Инструкции в ходе предварительного следствия, дознания и судебного разбирательства по уголовным делам следователь, работник органа дознания, прокурор, суд обязаны изымать: а) вещественные доказательства; б) предметы и документы, запрещенные к обращению (если у владельца отсутствует разрешение на их приобретение и хранение); в) удостоверяющие личность документы, партийные и комсомольские билеты, награды и документы к ним арестованных обвиняемых (подсудимых), подозреваемых; г) деньги и иные ценности, обнаруженные при наложении ареста на имущество обвиняемого (подсудимого), на которые может быть обращено взыскание в целях возмещения причиненного материального ущерба или исполнения приговора в части конфискации имущества.

В силу п. 12 Инструкции изъятые предметы, документы, ценности, являющиеся вещественными доказательствами, должны быть осмотрены (в необходимых случаях - с участием специалиста), подробно описаны в протоколе осмотра. В протоколе указываются количественные и качественные характеристики предметов, все другие индивидуальные признаки, позволяющие выделить объект из числа ему подобных и обусловливающие его доказательственное значение.

В соответствии с п. 13 Инструкции при хранении и передаче вещественных доказательств принимаются меры, обеспечивающие сохранение у изъятых объектов признаков и свойств, в силу которых они имеют значение вещественных доказательств по уголовным делам, а также имеющихся на них следов, а равно сохранность самих вещественных доказательств (если они не могут быть переданы на хранение потерпевшим, их родственникам, либо другим лицам, а также организациям).

Согласно п. 14 Инструкции, вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, а в случае их громоздкости или иных причин передаются на хранение, о чем составляется протокол. Для хранения вещественных доказательств в органах внутренних дел, органах КГБ, прокуратурах, судах оборудуются специальные помещения со стеллажами, обитой металлом дверью, зарешеченными окнами, охранной и противопожарной сигнализацией. При отсутствии такого помещения выделяется специальное хранилище (сейф, металлический шкаф достаточного размера и т.п.).

В силу п. 49 Инструкции приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства по окончании следствия или дознания и направления дела в суд, а также при передаче дела в другой орган для дальнейшего расследования или проведения дознания передаются одновременно с уголовным делом. Об этом в отношении каждого передаваемого объекта в книге учета вещественных доказательств производится соответствующая запись. Не допускается передача с уголовным делом предметов, не признанных вещественными доказательствами в установленном порядке.

В соответствии с п. 51 Инструкции вещественные доказательства, помещенные в особые хранилища, а также не находящиеся вместе с делом, числятся за тем органом, куда передается уголовное дело, о чем направляется уведомление по месту хранения вещественных доказательств и делается отметка в книге и справочном листе по уголовному делу о том, у кого они находятся на хранении.

Пунктами 89-90 Инструкции установлено, что прокуроры, начальники следственных подразделений, начальники органов дознания, председатели судов (председатели коллегий) обязаны не реже одного раза в год проверять состояния и условия хранения вещественных доказательств, правильность ведения документов по их приему и учету, передаче в соответствии с настоящей Инструкцией. О результатах проверки составляется акт, направляемый вышестоящему руководству, обязанному принимать меры к оборудованию специальных помещений и хранилищ для вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, требовать обеспечения надлежащих условий их хранения.

Согласно п. 42 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации (утв. приказом Следственного комитета России от 30 сентября 2011 г. № 142) установлено, что при передаче уголовного дела от одного следователя другому составляется акт приёма-передачи вещественных доказательств и другого изъятого имущества, в котором расписываются оба следователя. При этом они получают в камере хранения вещественных доказательств упаковки с вещественными доказательствами и проверяют их состояние, целостность, наличие подписей и печатей, после чего отражают это в акте приёма-передачи. В случае обнаружения факта вскрытия или повреждения упаковки, составляется протокол осмотра ее содержимого, проверяется наличие хранившегося в ней вещественного доказательства и его соответствие протоколу изъятия, первичного осмотра вещественного доказательства или заключению судебной экспертизы. При отсутствии следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, принимающий дело следователь по письменному указанию руководителя следственного органа СК России получает в камере хранения вещественных доказательств упаковки с вещественными доказательствами по данному уголовному делу и в присутствии лица, ответственного за хранение, проверяет их состояние, целостность, наличие подписей и печатей, чего отражается в акте приёма-передачи, который подписывают следователь, принимающий уголовное дело, и лицо, ответственное за хранение вещественных доказательств. По уголовным делам, где вещественные доказательства, ценности и иное имущество переданы на хранение юридическим и физическим лицам (в том числе перечислены в банк или иную кредитную организацию), проверяется наличие в деле соответствующих квитанций, актов и расписок.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Исследовав представленные сторонами доказательства с учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о недоказанности истцом виновных действий истца и причинении материального ущерба, не представлено доказательств наличия у ответчика на хранении денежных средств в качестве вещественных доказательств в рамках рассмотрения уголовного дела, представленные материалы гражданского дела не содержат сведений о передачи указанных денежных средств в качестве вещественных доказательств на хранение в СУ по адрес ГСУ СК РФ.

Положениями ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права и реальной защите законного интереса истца.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, суд, приходит к выводу, что исковые требования нельзя признать обоснованными, поэтому они в полном объеме подлежат оставлению без удовлетворения, что не лишает истца возможности защищать свои права и интересы надлежащим способом.

Разрешая заявленные требования, исследовав материалы дела, а также представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует предусмотренная законом совокупность оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков, поскольку истцом не подтвержден факт причинения ущерба именно ответчиком в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований о взыскании убытков, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, поскольку нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено взыскание судебных издержек при отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГСУ СК России по адрес о взыскании убытков, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2025 г.