ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО1 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел. /факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

__________________________________________________________________________

дело №а-2207/2023

УИД: 26RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд ФИО1 <адрес> в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда ФИО1 Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 Льва ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО1 Ставрополя об оспаривании решения об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО1 Ставрополя, в котором просил:

- признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО1 Ставрополя об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации №с от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО1 Ставрополя в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 Льва ФИО2 путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номерам 26:12:011311:253 и индивидуальному жилому дому с кадастровым номером 26:12:011311:494.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:011311:253, на котором находится принадлежащий ему жилой дом с кадастровым номером 26:12:011311:494, местоположение которых согласно выписке из ЕГРН: <адрес>, ФИО1 Ставрополь, садоводческое товарищество «Механизатор».

Административный истец обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО1 Ставрополя с заявлением о присвоении адреса принадлежащим ему земельным участкам и строению с необходимым пакетом документов.

Решением об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации №с от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении данной услуги в связи с отсутствием утвержденного плана организации садоводческого товарищества «Механизатор», проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор», проекта межевания данной территории. Отказ административным ответчиком был получен ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие адреса указанных объектов недвижимости причиняет ряд неудобств, в том числе лишает возможности получить регистрацию по месту жительства, получать почтовую корреспонденцию и найти указанные объекты недвижимости для доставки пассажиров или грузов.

Отказ комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО1 Ставрополя в предоставлении данной муниципальной услуги не основан на законе и нарушает его права и законные интересы, как собственника земельного участка и жилого дома.

Считает, что действующее нормативное регулирование не предусматривает возможности отказа в присвоении адреса объекту адресации в связи с отсутствием разработанной градостроительной документации на территорию, на которой расположен объект недвижимого имущества, не совершение администрацией <адрес> действий, направленных на оказание заявителю такой муниципальной услуги по причине отсутствия разработанной градостроительной документации, является незаконным и нарушает права административного истца.

Административный истец ФИО2, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом в лице представителя по доверенности ФИО5 просила в заявленных требованиях отказать..

Представитель заинтересованного лица администрации ФИО1 Ставрополя будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, не поступало.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Механизатор» будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образов, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом сведений о надлежащем извещении не явившихся лиц, полагает возможным на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административный истец оспаривает решение комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО1 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует печать заверения вышеуказанного решения.

Административное исковое заявление направлено представителем административного истца по доверенности ФИО6 в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ копии указанного административного заявления были разосланы административному ответчику. Соответственно, административный иск подан в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Как установлено судом и не оспаривается административным ответчиком, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 516 +/- 7.95 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Механизатор», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Кроме того, ФИО2 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, общей площадью 123,1 кв.м., с кадастровым номером: 26:12:011311:494, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Административный истец обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО1 Ставрополя с заявлением о предоставлении услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации».

Оспариваемым решением комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО1 Ставрополя №с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в присвоении адреса указанным объектам недвижимости.

Решение об отказе основано на положениях пп. «б» п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - в присвоении объекту адресацииадреса может быть отказано в отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения или аннулирования адреса объекту адресации, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе.

Отказывая административному истцу в присвоении адреса по указанному положению закона, административный ответчик ссылается на то, что в связи с отсутствием утвержденного плана организации садоводческого товарищества «Механизатор», проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор», проекта межевания данной территории определить местоположение земельного участка с кадастровым номером 26:12:011311:253 по его адресным характеристикам не представляется возможным. В связи с отсутствием сведений об уточнении границ территории СНТ «Механизатор» определить, входит ли рассматриваемый земельный участок в границы территории данного товарищества, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Согласно Уставу муниципального образования ФИО1 Ставрополя к полномочиям администрации ФИО1 Ставрополя относится: присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, размещение информации в государственном адресном реестре.

Приказом комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО1 Ставрополя, являющегося отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования ФИО1 Ставрополя, от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации».

Судом установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что при обращении за вышеуказанной муниципальной услугой, ФИО2 представил все необходимые документы, предусмотренные указанным административным регламентом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «О Федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации осуществляет в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, устанавливает правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 7 названных Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 данных правил.

По смыслу пунктов 27, 29 названных Правил, заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником либо титульным владельцем объекта адресации по собственной инициативе, представителем такого лица, а в соответствующих случаях - также представителем собственников помещений в многоквартирном доме, членов садоводческого, огороднического и (или) дачного некоммерческого объединения граждан.

Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 данных Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения (пункт 41).

Согласно пункту 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем, из п. п. 5, 8 - 11, 14 - 18 вышеуказанных Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, следует, что отсутствие документации по планировке территории, на которой расположен объект недвижимости, не является основанием для отказа в присвоении адреса объекту адресации.

В пункте 2 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов предусмотрено, что адресообразующие элементы – это: страна, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации.

Идентификационные элементы объекта адресации – это номер земельного участка, типы и номера зданий (сооружений), помещений и объектов незавершенного строительства.

Элемент планировочной структуры – это зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), территории размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Элемент улично-дорожной сети – это улица, проспект, переулок, проезд, набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное.

В соответствии с п. 3 указанных Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям:

а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства;

б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами;

в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

Адрес спорного земельного участка с кадастровым номером 26:12:011311:253 не имеет идентификационного элемента объекта адресации, то есть номера земельного участка.

Таким образом, адрес спорного земельного участка и жилого дома не соответствует принципам обязательности и уникальности, установленным в пункте 3 приведенных выше Правил.

При вынесении оспариваемого отказа в присвоении адреса земельному участку и зданию, административным ответчиком не указана причина такого отказа с обязательной ссылкой на пункт 40 Правил и на условия для присвоения объекту адресации адреса, которые не были соблюдены при подаче заявления ФИО2

Из приведенных в оспариваемом решении мотивов отказа, основанных на отсутствии утвержденного плана организации садоводческого товарищества «Механизатор», проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор», проекта межевания данной территории, а также на превышении фактической площади СТ «Механизатор», указанной в правоустанавливающих документах, не следует о том, что случаи и условия для присвоения адреса земельному участку и зданию были нарушены.

С учетом изложенного, установив, что спорный земельный участок как вновь образованный объект недвижимости из ранее существовавших в пределах товарищества земельных участков, сформирован в соответствии с требованиями закона, границы которого установлены, объект прошел государственный кадастровый учет, с заявлением о присвоении адреса в уполномоченный орган обратилось лицо, которому земельный участок и расположенное на нем здание принадлежат на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, препятствий к присвоению адреса объектам не имеется, доказательств иного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО1 Ставрополя нарушает право административного истца на присвоение принадлежащих ему на праве собственности земельному участку и зданию адресов, соответствующего требованиям п. 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, имеющего идентификационный элемент объекта адресации, в связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным.

Существующее положение, при котором право административного истца на объекты недвижимости зарегистрировано, а адреса земельного участка и жилого дома не соответствуют действующему законодательству - нарушает право административного истца, как собственника объектов недвижимости, на присвоение им адреса, соответствующего требованиям Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, которые устанавливают порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика - комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО1 Ставрополя следует возложить обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2, путем повторного рассмотрения его заявления о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером 26:12:011311:253 и жилому дому с кадастровым номером 26:12:011311:494, расположенному на данном земельном участке.

Для устранения выявленного нарушения прав административного истца суд полагает целесообразным установить срок в 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному ответчику необходимо сообщить об исполнении решения по данному административному делу суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 Льва ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО1 Ставрополя об оспаривании решения об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации – удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО1 Ставрополя №с от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО1 Ставрополя в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 Льва ФИО2 путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номером 26:12:011311:253 и индивидуальному жилому дому с кадастровым номером 26:12:011311:494, с местоположением: <адрес>, ФИО1 Ставрополь, садоводческое товарищество «Механизатор».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ФИО1 Ставрополя.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Руденко