Дело №1-79/2023
22RS0040-01-2023-000370-20
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Поспелиха 31 июля 2023 года
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Лапшина Н.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Парахневича А.Ю., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося на территории парка Победы в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, проживающей в <адрес> по адресу <адрес>, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, ФИО1 в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к квартире по адресу <адрес>, где действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помещать реализации его преступного умысла, руками выставил в веранде указанной квартиры оконное стекло и через образовавшийся проем, не имея разрешения, незаконно, с целью хищения, проник внутрь квартиры, где проследовав на кухню, из лежащей на подоконнике женской сумочки вытащил кошелек, из которого взял денежные средства в общей сумме 1500 рублей, одну купюру достоинством 1000 рублей и одну купюру достоинством 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитив их, и выйдя с ними из квартиры на улицу, с похищенным с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.
Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился на территории парка Победы в <адрес>, ему понадобились денежные средства на личные нужды, но взять ему их было негде. Тогда у него возник умысел ночью проникнуть в квартиру к своей бывшей сожительнице Потерпевший №1, проживающей в <адрес> по адресу <адрес>, чтобы похитить у нее денежные средства. С Потерпевший №1 он не проживает длительное время, но ему известно, где она хранит деньги.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он пришел к дому по указанному адресу. Свет в окнах дома не горел, на улице никого не было, его никто не видел. Подошел ко входной двери, ведущей в квартиру, дверь была заперта. Он подошел к окну в веранде квартиры, вытащил стекло из оконной рамы и через проем залез в веранду. Затем подошел к двери, ведущей в жилую часть дома, попытался открыть дверь, она оказалась не заперта. Прошел в кухню, которая расположена справа от входа, на подоконнике увидел женскую сумку, положил ее на кухонный стол, открыв, достал из сумки кошелек, из него достал денежные средства, две купюры в общей сумме 1500 рублей (одна купюра достоинством 1000 рублей, другая – достоинством 500 рублей). Кошелек положил в сумку, но не убрал ее на подоконник. После чего покинул квартиру Потерпевший №1 через окно в веранде. После этого пошел к своему знакомому Свидетель №1, предложил ему выпить, но тот отказался. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды в эту же ночь ДД.ММ.ГГГГ.
С Потерпевший №1 он проживал с ДД.ММ.ГГГГ года, после чего просто бывал у нее. На момент хищения денежных средств его вещей в квартире Потерпевший №1 не было, по указанному адресу он никогда прописан не был, ключей от квартиры у него нет. Потерпевший №1 перед ним не имеет долговых обязательств, совместных дел они с ней не ведут. Потерпевший №1 не разрешала ему брать свое имущество и распоряжаться им, в том числе денежными средствами.
Доказательствами вины ФИО2, кроме его признательных показаний, являются следующие, исследованные судом доказательства, которые в совокупности согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд берет их в основу приговора.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в <адрес> по адресу <адрес> она проживает с детьми.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она закрыла дверь в веранде и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов вышла в веранду дома и обнаружила, что стекло в окне отсутствует, на полу у окна в веранде лежали осколки от стекла. Накануне стекло в окне веранды было целым. В кухне обнаружила, что сумка лежала не на подоконнике, где она ее оставляла, а на столе. Кошелек находился в сумке, но в нем не хватало 1500 рублей (одной купюры достоинством 500 рублей и одной купюры достоинством 1000 рублей), остальные деньги в сумме 1300 рублей находились на месте. По данному поводу она обратилась к сотруднику полиции Свидетель №2.
Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств совершил ФИО1, с которым она ранее сожительствовала. Она не разрешала ФИО1 распоряжаться ее имуществом, в том числе и денежными средствами.
В настоящее время она вновь сожительствует с ФИО1, и он полностью возместил причиненный преступлением вред.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, извещенных о месте и времени рассмотрения уголовного дела, и не явившихся в судебное заседание, данные ими в ходе предварительного расследования.
В ходе предварительного расследования Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 02 часов к нему в дом пришел ФИО1. Сказал, что пришел от своей бывшей. Попросился переночевать, затем предложил выпить, но он, Свидетель №1, отказался. Видел, что у ФИО2 имеются деньги. Затем ФИО1 уехал на такси и вернулся с бутылкой водки, остался до утра.
Свидетель №2, старший оперуполномоченный НКОН МО МВД России «Поспелихинский», в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут ему позвонила Потерпевший №1, сообщила о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом, расположенный в <адрес> по адресу <адрес>, через окно проникло неизвестное лицо и из кошелька похитило денежные средства в сумме 1500 рублей. В рамках первоначальной проверки по сообщению было установлено, что преступление совершил ФИО1, который ранее проживал с Потерпевший №1.
Доказательствами по делу являются:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> дома, расположенного в <адрес> по адресу <адрес>, в ходе которого с поверхности подоконника в кухне изъяты следы рук;
- постановление о получении образцов для сравнительного исследования, протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 получены отпечатки пальцев рук на бланк дактокарты для сравнительного исследования;
- постановление о получении образцов для сравнительного исследования, протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого ФИО1 получены отпечатки пальцев рук на бланк дактокарты для сравнительного исследования;
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук размерами 26х32 мм, 22х31 мм, 20х52 мм, 12х19 мм, 17х21 мм, 22х40 мм, 30х35 мм оставлены ладонью правой руки, ладонью левой руки, ладонью правой руки, безымянным пальцем правой руки, большим пальцем правой руки, ладонью левой руки, ладонью левой руки ФИО1;
- протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств изъятые следы рук;
- расписка Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она получила от ФИО1 1500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением;
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого показания, а также на месте указал способ совершения им преступления.
Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.
Согласно примечанию к ст.139 Уголовного кодекса РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, пригодный для постоянного или временного проживания.
Обстоятельства совершения преступления установлены органом предварительного следствия полно и достоверно.
Доказательствами вины ФИО1 являются его признательные показания, которые полностью подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами и актами следственных действий.
Умысел ФИО1 на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, указанным способом установлен в ходе предварительного расследования и подтвержден в судебном заседании.
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание.
Суд учитывает, что ФИО1 полностью осуществил свои преступные намерения, тяжких последствий от его действий не наступило.
Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 склонен к совершению правонарушений, о чем свидетельствуют объективные данные, имеющиеся в материалах уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на вопросы отвечал логично и последовательно. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Вывод суда подтверждается заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Указанные обстоятельства суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ).
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о способе и обстоятельствах совершенного хищения (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).
Суд признает и учитывает смягчающим наказание обстоятельством полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ в отношении совершенного преступления отсутствуют, так как установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного и фактические обстоятельства дела являются недостаточными для изменения категории преступления.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а в течение установленного испытательного срока ФИО1 способен доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку не в полной мере утратил доверие.
При этом на ФИО1 с целью его контроля следует возложить обязанности, подлежащие выполнению в период испытательного срока.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, в том числе принудительных работ, оснований для освобождения его от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
На основании ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, суд не усматривает основания для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, составивших сумму 19593 рубля 60 копеек.
ФИО1 в судебном заседании согласился с тем, что в случае его осуждения, процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу следы пальцев рук хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 19593 рубля 60 копеек – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Н.В.Антонова