Дело №

55RS0№-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 11 августа 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобода Е.П., при секретаре Белкиной Д.А., помощнике судьи Алферове С.С., с участием государственных обвинителей - прокуроров САО <адрес> Винтенко Ю.Д., ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката М.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей (разведена), имеющей троих детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ/р., не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств при следующих обстоятельствах в <адрес>.

ФИО2, после того как ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> в ЕГРЮЛ были внесены сведения о том, что она является директором ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени Общества, осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам ООО «Сытый Дом», осознавая, что после открытия счетов и предоставления третьим лицам средств платежей банковских организаций, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от её имени прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам ООО «Сытый Дом», реализуя единый преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совершила сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Сытый Дом», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, обратилась в отделение ПАО «Банк ВТБ» по <адрес>, предоставив правоустанавливающие документы на ООО «<данные изъяты>» и документ, удостоверяющий личность, открыла расчетный счет №, получив право единолично осуществлять платежные операции по нему, и получила от сотрудника ПАО «<данные изъяты>» электронные носители информации в виде средств доступа в систему ДБО «<данные изъяты>» (персональный логин и пароль доступа) и управления ею путем СМС-подтверждения банковских операций, являющихся простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, а также предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств посредством ДБО «<данные изъяты>». После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи надлежащим образом ознакомлена с требованиями банковских организаций о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от входа в ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>, передала неустановленному лицу ранее полученные ею в ПАО «<данные изъяты>» электронные носители информации в виде средств доступа в систему ДБО «<данные изъяты>», предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, обратилась в отделение ПАО банк «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес>, предоставив правоустанавливающие документы на ООО «<данные изъяты>» и документ, удостоверяющий личность, открыла расчетный счет №, получив право единолично осуществлять платежные операции по нему, и получила от сотрудника ПАО «<данные изъяты>» электронные носители информации в виде средств доступа в систему ДБО «<данные изъяты>» (персональные логин и пароль доступа) и управления ею путем СМС-подтверждения банковских операций, являющихся простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, а также предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы ДБО «<данные изъяты>». После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи надлежащим образом ознакомлена с требованиями банковских организаций о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от входа в торговый центр «<данные изъяты>» по <адрес>, <адрес>, передала неустановленному лицу ранее полученные ею от сотрудника ПАО Банк «<данные изъяты>» электронные носители информации в виде средств доступа в систему ДБО «<данные изъяты>» (персональные логин и пароль доступа), предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, обратилась в отделение ПАО «<данные изъяты>» по проспекту <адрес>, <адрес>, предоставив правоустанавливающие документы на ООО «<данные изъяты>» и документ, удостоверяющий личность, открыла расчетные счета № и №, получив право единолично осуществлять платежные операции по ним, и получила от сотрудника ПАО «<данные изъяты>» банковскую карту, являющуюся электронным средством осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, электронные носители информации в виде средств доступа в систему ДБО «<данные изъяты>» (персональные логин и пароль доступа) и управления ею путем СМС-подтверждения банковских операций, являющихся простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, а также предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы ДБО «Промсвязьбанк». После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи надлежащим образом ознакомлена с требованиями банковских организаций о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от входа в ПАО «<данные изъяты>» по проспекту <адрес> <адрес>, передала неустановленному лицу ранее полученные ею в ПАО «<данные изъяты>» средства платежей, а именно банковскую карту, электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Сытый Дом».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, обратилась в отделение АО «<данные изъяты>» по проспекту К. Маркса, <адрес>, предоставив правоустанавливающие документы на ООО «Сытый Дом» и документ, удостоверяющий личность, открыла расчетный счет №, получив право единолично осуществлять платежные операции по нему, получила от сотрудника АО «<данные изъяты>» электронные носители информации в виде средств доступа в систему ДБО «<данные изъяты>» (персональные логин и пароль доступа), управления ею путем СМС-подтверждения банковских операций, являющихся простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, а также предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы ДБО «<данные изъяты>». После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи надлежащим образом ознакомлена с требованиями банковских организаций о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от входа в АО «<данные изъяты>» по проспекту <адрес>, <адрес>, передала неустановленному лицу ранее полученные ею в АО «<данные изъяты>» электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, обратилась в отделение АО <данные изъяты> по <адрес>, предоставив правоустанавливающие документы на ООО «<данные изъяты>» и документ, удостоверяющий личность, открыла расчетный счет №, получив право единолично осуществлять платежные операции по нему, получила от сотрудника АО <данные изъяты> электронные носители информации в виде средств доступа в систему ДБО «<данные изъяты>» (персональные логин и пароль доступа) и управления ею путем СМС-подтверждения банковских операций, являющихся простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, а также предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы ДБО «<данные изъяты>». После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи надлежащим образом ознакомлена с требованиями банковских организаций о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от входа в бизнес центр по <адрес> передала неустановленному лицу ранее полученные ей в АО <данные изъяты> электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, обратилась в отделение АО <данные изъяты> по <адрес>, предоставив правоустанавливающие документы на ООО «<данные изъяты>» и документ, удостоверяющий личность, открыла расчетный счет №, получив право единолично осуществлять платежные операции по нему, и получила от сотрудника АО <данные изъяты> электронные носители информации в виде средств доступа в систему ДБО «<данные изъяты> (персональные логин и пароль доступа) и управления ею путем СМС-подтверждения банковских операций, являющихся простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, а также предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы ДБО «<данные изъяты>». После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи надлежащим образом ознакомлена с требованиями банковских организаций о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от входа АО <данные изъяты> по <адрес> передала неустановленному лицу ранее полученные ею в АО <данные изъяты> электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, обратилась в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, предоставив правоустанавливающие документы на ООО «<данные изъяты>» и документ, удостоверяющий личность, открыла расчетный счет №, получив право единолично осуществлять платежные операции по нему, и получила от сотрудника ПАО «<данные изъяты>» банковскую карту, являющуюся электронным средством осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, электронные носители информации в виде средств доступа в систему ДБО «<данные изъяты>» (персональные логин и пароль доступа) и управления ею путем СМС-подтверждения банковских операций, являющихся простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, а также предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы ДБО «<данные изъяты>». После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи надлежащим образом ознакомлена с требованиями банковских организаций о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах от входа ПАО «<данные изъяты>» по <адрес> передала неустановленному лицу ранее полученные ей от сотрудника ПАО «<данные изъяты> средства платежей, а именно: банковскую карту, электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>».

Тем самым ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение единого преступного умысла, будучи надлежащим образом ознакомленной с требованиями банковских организаций о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, банковской карты, логина, паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО, умышленно, из корыстной заинтересованности сбыла электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», совершив неправомерный оборот средств платежей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что в мае 2019 года супруг ее подруги <данные изъяты> предложил ей открыть организацию на ее имя за денежное вознаграждение в 30.000 рублей, попросил направить фотографии своих документов, удостоверяющих личность, на что она согласилась, так как нуждалась в деньгах. Спустя некоторое время за ней приехал мужчина по имени <данные изъяты>, с которым они проехали по адресу: <адрес> БЦ «<данные изъяты>», где она зарегистрировала на свое имя юридическое лицо ООО «<данные изъяты>». Через неделю за ней снова приехал <данные изъяты>, с которым они посещали различные банковские учреждения в городе Омске с целью открытия расчетных счетов. В каждом банке ей выдавали пакет документов, на основании которых можно осуществлять операции по расчетным счетам. Она везде ставила свою подпись, сотрудники банков предупреждали ее о том, что она не должна передавать третьим лицам полученные в банках при открытии счетов документы, иную информацию, логины, пароли, кодовые слова, карты, документы, подтверждающие открытие счетов, которые она впоследствии передавала сразу рядом с отделениями банков <данные изъяты> либо мужчине по имени <данные изъяты>. При открытии расчетных счетов в вышеуказанных банках она указывала адрес электронной почты: № номер телефона №, сим-карту с указанным номером телефона. Мобильный телефон ей передавал <данные изъяты> перед каждым посещением банка, чей это был номер телефона и адрес электронной почты ей не известно. <данные изъяты> сказал ей, чтобы в банковских учреждениях она говорила, что работает без печати, все указания об открытии расчетных счетов ей давал <данные изъяты> либо <данные изъяты>. Вознаграждение за открытие счетов ей никто не платил. Финансово-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>» она не осуществляла. Вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном. При обозрении представленных ей копий банковских досье подтвердила, что все документы были подписаны именно ею (т. 2 л.д. 104-110, 125-130).

После оглашения показаний, данных ФИО2 на следствии, последняя подтвердила их в судебном заседании. Дополнила, что в документы, которые ей передавали в банках, она особо не вчитывалась. Не понимала неправомерность своих действий. В то же время пояснила, что знала, что осуществлять какую-либо деятельность ООО «<данные изъяты>» она не будет.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 обратилась в офис ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>, предоставила оригинал паспорта, решение о создании ООО «<данные изъяты>», устав организации», утвержденный решением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подписала карточку с образцами подписей и оттиска печати ООО «<данные изъяты>», заявление о количестве собственноручных подписей лиц, вопросник для юридических лиц – резидентов РФ, не являющихся кредитными организациями, дополнительные сведения о клиенте, заявление о предоставлении услуг банка. В документах ФИО2 указала номер телефона № и адрес электронной почты №. Номер телефона указывается для подтверждения операций клиента, для входа в личный кабинет клиента. С ООО «<данные изъяты>» был заключен договор банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 открыт счет организации №. Управление счетом было возможно с использованием номера телефона, указанного клиентом при открытии расчетного счета. ФИО2 на руки был передан пакет документов. Далее на телефон ФИО2 пришел пароль, на электронную почту - логин, после чего клиент самостоятельно осуществляет подключение к счетам. Сотрудники банка не могут отследить, кто в последующем осуществлял дистанционные операции по счету ООО «<данные изъяты>» с использованием предоставленных ФИО2 данных. Предполагается, что пользование счетом будет осуществлять клиент, открывший расчетный счет в банке и заключивший договор, в данном случае – ФИО2. При этом, директор может включить в систему «Интернет банка» любых уполномоченных лиц. При заключении договора комплексного обслуживания ФИО2 было разъяснено о недопущении передачи логина и пароля, банковской карты третьим лицам (т. 2 л.д. 36-39).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась отделение банка ПАО «<данные изъяты>» по проспекту К<адрес>, предоставив правоустанавливающие документы ООО «<данные изъяты>» и оригинал паспорта. ФИО2 подписала карточку с образцами подписей и оттиска печати ООО «<данные изъяты>», расписалась за получение банковской карточки и ПИН-конверта. При открытии расчетного счета ФИО2 указала номер мобильного телефона №, адрес электронной почты: №., которые необходимы для входа в личный кабинет клиента и управления расчетными счетами. По заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были открыты расчетные счета № и № ООО «<данные изъяты>», ФИО2 вручен пакет документов и второй экземпляр заявления о банковском обслуживании. Далее на номер телефона, указанный ФИО2, отправлен пароль, клиент после его получения самостоятельно осуществлял подключение к счету. Кто именно в последующем осуществлял дистанционные операции по счету ООО «<данные изъяты>» с использованием предоставленных ФИО2 данных, сотрудники банка отследить не могут. Предполагается, что пользование данным счетом будет осуществлять клиент, открывший расчетный счет в банке и заключивший договор. При подписании заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания клиент автоматически подключается к условиям банковского обслуживания, передача электронных носителей информации для осуществления дистанционного доступа к расчетным счетам запрещена. Все операции по счету ООО «<данные изъяты>» ФИО2 должна была осуществлять самостоятельно. ФИО2 не подключала третьих лиц, которые могли бы пользоваться счетом и иметь к ним доступ (т. 2 л.д. 40-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО2 обратилась в офис АО «<данные изъяты>» по проспекту <адрес> для открытия расчетного счета, предоставила требуемый пакет документов в отношении ООО «<данные изъяты>» и оригинал своего паспорта. ФИО2 подписала заявление на открытие счета, о присоединении к Договору банковского (расчетного) счета, карточку с образцами подписей и оттиска печати Общества, дополнительное соглашение заявление о присоединении к Общим условия обмена документами в электронном виде с использованием системы «Интернет-Банк» акт приема-передачи средства криптографической защиты информаций «<данные изъяты>», заявление на использование SMS-ключей в Системе «Интернет-Банк», указала номер телефона и адрес электронной почты. На директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 был открыт расчетный счет №, выдан на руки USB-токен и пакет документов. Управление расчетными счетами в системе Интернет-Банк Обществом осуществлялся с использованием USB-токена и одноразовых смс-ключей, которые поступают на номер телефона, указанный клиентом, и последний с использованием выданного USB-токена самостоятельно осуществляет регистрацию на токене, распечатывает сертификат ключа электронной подписи. Банк подключил клиента к системе <данные изъяты>. Только ФИО2 была лицом, уполномоченным подписывать платежные и иные документы, связанные с открытием и обслуживанием счета. При заключении договора комплексного обслуживания ФИО2 было разъяснено о недопущении передачи логина и пароля третьим лицам (т. 2 л.д. 44-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в офис ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>, предоставив требуемый пакет документов и свой паспорт. ФИО2 были заполнены сведения о юридическом лице, о бенефициарных владельцах, оформлена карточка с образцами подписей и оттиска печати, заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания. На ФИО2, как директора ООО «<данные изъяты>», был открыт расчётный счет №. ФИО2 предупреждалась о том, что, выданные сертификаты, логины, пароли, кодовые слова, карты, документы, подтверждающие открытие счетов, передавать третьим лицам запрещено. ФИО2 указала номер мобильного телефона №, адрес электронной почты: №, посредством которых она могла управлять денежными средствами по расчетному счету организации. На адрес электронной почты отправлен временный логин и пароль, затем клиент имеет возможность поменять временный логин и пароль на постоянные (т. 2 л.д. 49-52).

Из показаний свидетеля Белкиной следует, что ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 ей не знакомы, кто является директором ООО «<данные изъяты>» ей неизвестно (т. 2 л.д. 84-87).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, в действиях директора и учредителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 (т. 1 л.д. 7).

- ответом МИФНС № по <адрес> с копией регистрационного дела ООО «<данные изъяты>», директором Общества является ФИО2 (т 2 л.д. 2-23),

- протоколом осмотра места происшествия – осмотрен нежилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, - признаков ведения ООО «<данные изъяты>» административно-хозяйственной деятельности не установлено, отсутствуют вывески, таблички, информационные стенды; ООО «<данные изъяты>» по данному адресу не находится (т. 1 л.д. 224-227),

- ответом из АО КБ «<данные изъяты>» со сведениями о дате поступления заявления на открытие на открытие расчетного счета ООО «<данные изъяты>», перечень документов, представленные лично клиентом ФИО2 в банк; перечень документов, оформленных в банке на встрече с клиентом ФИО2, сведения об открытых счетах (т. 2 л.д. 25-26),

- ответом из ПАО «<данные изъяты>» со сведениями о том, что расчетный счет был открыт при личном присутствии ФИО2 в банке, о процедуре открытия руководителем ООО «<данные изъяты>» расчетного счета, о личном получении ФИО2 бизнес-карты, ФИО2 не наделяла третьих лиц правом пользоваться счетом и распоряжаться денежными средствами, об осуществлении операций по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об идентификации клиента (ФИО2) сотрудником банка при личном посещении клиентом банка по оригиналу паспорта (т. 2 л.д. 28-30),

- протоколом осмотра документов - копии юридического досье, представленного АО <данные изъяты> на ООО «<данные изъяты>», содержащее: выписки по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление о присоединении к правилам открытия и обслуживания банковского счета клиента ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2, с тарифом в рамках бизнес пакета; заявление на установление параметров проведения операций по счету клиента ООО «Сытый дом» в лице директора ФИО2 для расчётного счета; заявление на предоставление доступа к дистанционному проведению операций по счету клиента ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2; заявление на подключение услуг <данные изъяты>-SMS клиента ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2; копия паспорта ФИО2, а также правоустанавливающие документы Общества; осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 38-39, 40-41),

- протоколом осмотра документов - осмотрены копии юридического досье представленного АО «<данные изъяты>»: юридические документы на ООО «<данные изъяты>», а также заявление об открытии счета ООО «<данные изъяты>» и заявление о присоединении к Договору банковского (расчетного) счета для юридических лиц в АО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 - клиента ООО «<данные изъяты>»; карточка с образцами подписей; дополнительное соглашение к Договору банковского счета между АО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2; заявление о присоединении к Общим условиям обмена документами в электронном виде с использованием системы «Интернет-Банк» для юридических лиц - клиента ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2; акт приема-передачи средства криптографической защиты информации «<данные изъяты>»; заявление на использование SMS-ключей в системе «Интернет-Банк» от клиента ООО «<данные изъяты>»; выписка по операциям на счете клиента ООО «<данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лист с заверительной надписью; осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 60-61, 62-63),

- протокол осмотра документо - осмотрены копии юридического досье ООО «<данные изъяты>» из ПАО «<данные изъяты>»: выписка по расчётному счет клиента ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; анкета клиента – юридического лица ООО «<данные изъяты>», подписанный ФИО2; заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания Клиента ООО «<данные изъяты>», подписанный ФИО2; расписка в получении карточки и ПИН-конверта от ДД.ММ.ГГГГ; карточка с образцами подписей; осмотренные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 88-89, 90).

- ответом ПАО «<данные изъяты>» с приложением оптического CD-R диска, которые осмотрены протоколом осмотра предметов, в частности: выписка по операциям на счете ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения об IP-адресах ООО «<данные изъяты>»; заключение ПАО «<данные изъяты>» в отношении ООО «<данные изъяты>»; вопросник, подписанный ФИО2; выписка из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>»; а также юридические документы на ООО «<данные изъяты>»; диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 92, 93-111, 112-113),

- ответом ПАО Банк «<данные изъяты>», с приложением оптического CD-R диска, которые осмотрены протоколом осмотра предметов, в частности: сведения об IP-адресах ООО «<данные изъяты>», заявление о присоединении к правилам банковского обслуживания, подключение к системе ДБО «<данные изъяты>»; карточка с образцами подписей; сведения о бенефициарных владельцах; выписка по операциям по расчетному счету; справка о наличии счетов, а также юридические документы на ООО «<данные изъяты>»; диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 113, 116-159, 160-161),

- ответом ПАО «<данные изъяты>» с приложением оптического CD-R диска, которые осмотрены протоколом осмотра предметов, в частности: сведения об IP-адресах ООО «<данные изъяты>», выписка по операциям по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление о присоединении клиента ООО «<данные изъяты>»; карточка с образцами подписей, а также юридические документы на ООО «<данные изъяты>»; диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 163, 164-186, 187-188),

- ответом АО КБ «<данные изъяты>» с приложением CD-R диска, которые осмотрены протоколом осмотра предметов, в частности: заявление о присоединении к условиям Договора комплексного обслуживания юридических лиц; расписка в получении банковской карты Модульбанка; заявление о выпуске неименной платежной корпоративной карты клиента ООО «<данные изъяты>», подписанное электронной подписью ФИО2; выписки по операциям по расчетным счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения об IP-адресах ООО «<данные изъяты>», платежные поручения ООО «<данные изъяты>», а также юридические документы на ООО «<данные изъяты>»; диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 190-196, 197-214, 215-216),

- протоколами осмотра места происшествия - с участием ФИО2 осмотрены: - участок местности в 40 метрах от входа в отделение банка ПАО «<данные изъяты>» по <адрес> (т. 2 л.д. 58-60), - участок местности в 100 метрах от входа в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, в котором расположено отделение банка ПАО <данные изъяты>» (т. 2 л.д. 61-63), - участок местности в 100 метрах от входа в отделение банка ПАО <данные изъяты> по <адрес> (т. 2 л.д. 64-66), - участок местности в 30 метрах от входа в отделение банка АО <данные изъяты> по <адрес> (т. 2 л.д. 67-69), - участок местности в 10 метрах от входа в бизнес-центр по <адрес>, в котором расположено отделение банка АО <данные изъяты> (т. 2 л.д. 70-72), - участок местности в 10 метрах от входа в отделение банка АО «<данные изъяты>» по <адрес> (т. 2 л.д. 73-75), - участок местности в 50 метрах от входа в отделение банка ПАО «<данные изъяты>» по <адрес> (т. 2 л.д. 76-78); при осмотре вышеуказанных мест происшествий с участием ФИО2 последняя поясняла, что все, что она получала в банке, она передавала мужчине по имени Александр, один раз иному лицу.

Проанализировав и оценив приведенную выше совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение, установлена ее признательными показаниями, данными на следствии, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, протоколами осмотра мест происшествии, документами банковских досье.

Все доказательства по делу согласуются между собой, дополняют друг друга, суд считает их относимыми достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу предъявленного ФИО2 обвинения.

По смыслу пункта 19 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств; к ним относятся – электронно-цифровая подпись (ЭЦП), идентификаторы, программно-технические комплексы. К электронным носителям информации относятся, в том числе банковские карты, электронные ключи и другие устройства, физическое присоединение которых к компьютеру позволяет идентифицировать пользователя как клиента банка, физическое лицо и организацию на совершение финансовых операций или иных юридически значимых действий.

Судом установлено, что ФИО2, не имея намерений управлять созданным ею ООО «<данные изъяты>», совершать какие-либо действия, связанные с финансово-экономической деятельностью Общества, действуя из корыстной заинтересованности за обещанное денежное вознаграждение, являясь номинальным руководителем ООО «<данные изъяты>», действуя от имени данной организации, открыла расчетные счета в указанных в установочной части приговора банковских учреждениях, получив при этом электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для дистанционного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, которые (персональные данные, банковские карты, логины, пароли, номер телефона, адрес электронной почты, предоставляющий доступ к системе ДБО, коды подтверждения регистрации в системе ДБО) передала (сбыла) неустановленному лицу. При этом ФИО2 была ознакомлена и осведомлена сотрудниками банка о недопущении передачи третьими лицами электронных средств платежей.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, выражается в сбыте электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Позиция адвоката, высказанная в прениях, поддержанная подсудимой, об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, со ссылкой на то, что обвинением не доказан корыстный умысел, факт уведомления ФИО2 в доступной для последней форме сотрудниками банков о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, паролей, логинов, номера телефона, электронной почты опровергается представленным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Так, из показаний свидетелей (сотрудников банков) Свидетель №1, <данные изъяты>, Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что ФИО2 разъяснялся запрет на передачу третьим лицам электронных средств платежей. Кроме того, как следует из банковских досье и показаний свидетелей (сотрудников банков) ФИО2 не подписывала документы о предоставлении права третьим лицам (уполномоченным лицам) на осуществление пользования счетами, подписав документ в кредитных организациях, она получила единоличное право осуществлять платежные операции по расчетным счетам.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что в каждом банке ей выдавали документы, на основании которых можно осуществлять операции по расчетным счетам, она везде ставила свою подпись, сотрудники банков предупреждали ее о том, что она не должна передавать третьим лицам полученные в банках при открытии счетов документы, иную информацию, логины, пароли, кодовые слова, карты, документы, подтверждающие открытие счетов, однако, несмотря на это, как следует из показаний ФИО2, она впоследствии передавала третьему лицу электронные средства и электронные носители информации, осознавая, как следует из показаний самой подсудимой, что с их помощью можно осуществлять операции по расчетным счетам.

При подписании документов в банках ФИО2 указывала в них заведомо ложные сведения о принадлежности именно ей номера сотового телефона, посредством которого именно она, как клиент банка, как руководитель ООО «<данные изъяты>», в дальнейшем единолично должна была получать пароли, логины для входа в личный кабинет клиента для осуществления управления расчетными счетами, которые по заявлениям ФИО2, после ее идентификации как клиента банка и руководителя ООО «<данные изъяты>», она открывала. Сама ФИО2 не пользовалась электронной почтой, которую она указывала в банковских документах при открытии счетов, предоставив ее (электронную почту) в пользование третьим лицам.

Данные обстоятельства свидетельствуют об прямом умысле ФИО2 на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, на предоставление ею возможности третьим лицам осуществлять неправомерный оборот денежных средств, дистанционные операции по счетам ООО «<данные изъяты>». При этом ФИО2, сбыв третьему лицу электронные средства и электронные носители информации, понимала, что использование третьим лицом полученных ею в банках электронных средств платежей, в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена, и ее действия явно позволяли третьему лицу осуществлять неправомерный доступ к открытым банковским счетам и выполнять операции с денежными средствами.

Позиция защиты, поддержанная подсудимой, о недоказанности намерении неустановленного лица использовать полученные электронные средства и электронные носители информации для неправомерного оборота денежных средств, а также сам факт неправомерности осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», о количестве и размере совершенных транзакций не влияет на квалификацию действий ФИО2, поскольку к этому времени объективная сторона преступления ФИО2 уже выполнена, кроме того, как указано выше, сам факт осуществления третьими лицами приема, выдачи и перевода денежных средств, при оформлении ФИО2 единоличного права на управление расчетными счетами уже является неправомерным.

Факт того, что неустановленным лицом не было выплачено ФИО2 денежное вознаграждение за открытие расчетных счетов, по которым сама ФИО2 не намеревалась осуществлять операции, а передав электронные средства платежей, предоставила такую возможность неустановленному лицу, не свидетельствует об отсутствии у ФИО2 корыстного умысла. При этом, в судебном заседании ФИО2 пояснила, что согласилась на совершение противоправных действий по открытию расчётных счетов в связи со сложным материальным положением, нуждаясь в деньгах.

Довод адвоката об аналогичности уголовного преследования по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и ч. 1 ст. 187 УК РФ, с приведением формулировки «за одно и то же» не основан на положениях Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 187 УК РФ – то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно (т. 2 л.д. 166), социально обустроена, на учетах не состояла и не состоит, сведения о ее семейном и имуществом положении, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, фактическую явку с повинной (ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 даны подробные объяснения о причастности, с указанием, в том числе сведений, не известных правоохранительным органам), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в указании лица, по инициативе которого она открывала банковские счета и которому передавала электронные средства и носители информации, даче подробных показаний, в том числе в ходе проведения следственных действий с ее участием, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу, а также наличие на иждивении троих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2 и ее близких родственников.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку испытываемые ею временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Как пояснила подсудимая в судебном заседании она после развода и рождения второго ребенка (ДД.ММ.ГГГГ/р.) переехала жить к матери в <адрес>, получала пособие на детей. Третий ребенок родился только спустя год.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимой, суд полагает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, и в силу условного наказания не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и отвечать принципу справедливости (ст. 6 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью ФИО2 либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ – для назначения более мягкого основного наказания, чем лишение свободы, которое предусмотрено за данное преступление. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, ее материальное, имущественное и семейное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Несмотря на трудоспособность ФИО2, с учетом ее имущественного положения, суд полагает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда защитника, поскольку, по мнению суда, это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением на ФИО2 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, представленные банками, и оптические диски, признанные вещественными доказательствами, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья Лобода Е.П.