Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.

Дело № 2-3987/2023

УИД 78RS0023-01-2023-001408-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Советовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122520 руб. 47 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3650 руб. 41 коп. В обоснование иска указано, что от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятии предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Банк акцептовал оферту Клиента о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента и заключил договор №. Во исполнение заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта Standart «Классика», банк осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период использования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг), что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, однако задолженность перед банком по договору о карте не погашена. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание его представитель не явился; при подаче иска истцом указано о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела, времени и месте судебных заседаний ответчик извещался заблаговременно заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам. Направленная в его адрес корреспонденция первоначально была получена ответчиком, впоследствии почтовая корреспонденция не была доставлена с указанием причин – истек срок хранения. Также суд извещал ответчика по номеру телефона путем направления телефонограммы, однако дозвониться не представилось возможным. Таким образом, судом приняты меры к уведомлению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, однако ответчик в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, расценив его действия как отказ от представления возможных возражений по иску с принятием на себя риска соответствующих процессуальных последствий.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как указал истец в иске и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк и ответчик заключили договор № о предоставлении и обслуживании карты на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Банк акцептовал оферту, открыв на имя ответчика банковский счет и предоставив ответчику кредитную карту на условиях и в порядке, указанных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт, с лимитом 80000 руб., с размером процентов, начисляемых по кредиту, согласно тарифному плану ТП 57/2 «Русский Стандарт Классик».

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с ними согласился.

Также между сторонами закреплено соглашение о подсудности, согласно которому исковое заявление подается в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Факт получения карты ответчиком подтверждается распиской в получении карты (л.д.13).

Материалами дела, в частности выпиской из лицевого счета (л.д.24-27), подтверждается, что карта активирована ФИО3 и с использованием карты совершены расходные операции. Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении банком своих обязательств по договору.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Поскольку ответчик не исполнял обязанность по оплате ежемесячных платежей, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и Условиями банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование, согласно которому задолженность по договору составила 122520 руб. 47 коп. (л.д.28).

С момента выставления заключительного требования ответчиком платежи по кредиту не вносились, задолженность не была погашена.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.8) задолженность ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122520 руб. 47 коп., из которых: 91083 руб. 01 коп. задолженность по основному долгу, 600 руб. 00 коп. плата за выпуск и обслуживание карты, 501 руб. 90 коп. комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 22835 руб. 56 коп. проценты за пользование кредитом, 7500 руб. 00 коп. плата за пропуск минимального платежа.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору. Впоследствии судебный приказ по заявлению ответчика был отменен, о чем вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, не предоставил, предоставленный истцом расчет не оспорил.

Размер задолженности, в том числе основного долга, процентов, штрафов, подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, доказательств о том, что произведенный истцом расчет суммы задолженности неверен, ответчик не представил, как и не представил в материалы дела собственный расчет задолженности по договору, а также платежные документы, опровергающие расчет истца. В связи с чем суд считает возможным положить расчет истца в основу судебного решения.

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 122520 руб. 47 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3650 руб. 41 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 122520 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3650 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: