Дело № 2-1131/2023

61RS0057-01-2023-001289-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 107679,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3353,59 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что 07.10.2022г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 100000 руб. под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. Обязательства по возврату суммы кредита ФИО1 не исполняет. Банк не имеет возможности в подтверждение заключения договора предоставить кредитный договор в связи с его утратой. В соответствии со ст.1102 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму как сумму неосновательного обогащения. В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ. За период с 08.11.2022г. по 08.10.2023г. проценты составляют 7679,46 руб..

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств, возражений не поступало.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст.8 ГК РФ).

В соответствии со ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом не имеет правового значения явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из доводов искового заявления, кредитный договор <номер скрыт>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 07.10.2022г. о предоставлении займа в размере 100000 руб., утерян, в связи с чем истцом заявлено о неосновательном обогащении ответчика.

Согласно выписке из лицевого счета <номер скрыт> за период с 07.10.2022г. по 08.10.2023г. на счет ФИО1 зачислена сумма в размере 100000 руб., вид вклада «кредит на карту плюс депозитный».

Предоставление ФИО1 кредита в сумме 100000 руб. также подтверждено мемориальным ордером ПАО «Совкомбанк» <номер скрыт> от 07.10.2022г..

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств получения денежных средств на безвозмездной основе стороной ответчика не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства признаются его неосновательным обогащением, а требование о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 100000 руб. - подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем случае не установлено.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца сумма процентов по статье 395 ГК РФ за период с 08.11.2022г. по 08.10.2023г. составляет 7679,46 руб., расчет проверен судом, является правильным, не оспорен ответной стороной.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец доказал наличие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, требование ПАО «Совкомбанк» в данной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3353,59 руб., что подтверждается платежным поручением №1229 от 13.10.2023г..

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере 3353,59 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <номер скрыт> выдан ДД.ММ.ГГГГ. межрайонным отделом <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 107679,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3353,59 руб., а всего 111033,05 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 25 декабря 2023 года.