Дело № 2–775/2023

УИД № 42RS0014-01-2023-000822-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Гилевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, по кредитному договору № от 17.09.2014 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, образовавшуюся в период с 31.12.2014 по 26.10.2020 включительно, в размере 52893 рубля 12 копеек из которых: 38521 рубль 91 копейка – сумма основного долга, 1457 рублей 40 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 6856 рублей 94 копейки – проценты на просроченный основной долг, 6056 рублей 87 копеек – штрафы. А также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1786 рублей 79 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.09.2014 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 52896 рубля 25 копеек в период с 31.12.2014 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требования.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика по договору № истцу на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

26.10.2020 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

Истец отмечает, что в период с 26.10.2020 по 05.06.2023 ответчиком в счет погашения задолженности внесено 3 рубля 13 копеек. В результате задолженность составляет 52893 рубля 12 копеек.

Договор совершен в простой письменной форме.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности истец, ссылаясь на положения ст.ст. 819, 309,310, 382 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

При подаче искового заявления ООО «Феникс» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворённое определением суда.

Ответчик ФИО1 будучи извещённым судом о месте и времени судебного заседания посредством направления по известным адресам почтового уведомления в судебное заседание не явился.

Конверты об извещении вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 59,60).

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, извещенного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Поскольку ответчик не известил суд о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.2014 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 45280 рублей под 25,84 % годовых.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Заемщик ознакомлен с тарифами Банка и условиями комплексного банковского обслуживания, о чем им выполнена собственноручная подпись в кредитном договоре (л.д. 8-9), заявлении (л.д. 10), графике платежей (оборот л.д. 10).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 8-9).

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по договору № от 17.09.2014 (л.д. 18)

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 52896 рубля 25 копеек в период с 31.12.2014 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требования (л.д. 16, 36-38).

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № истцу на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523 (л.д.39-42)

ООО «Феникс» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, а также требование о погашении задолженности (л.д. 32,33).

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Истец в ноябре 2022 года обращался к мировому судье судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности по указанному кредитному договору. 08.11.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.09.2014 30.03.2023.

30.03.2023 в счет уплаты задолженности от ответчика поступили денежные средства в размере 3 рублей 13 копеек (л.д. 17).

04.04.2023 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 34).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего согласно расчету истца у него образовалась задолженность за период с 31.12.2014 по 26.10.2020 включительно, в размере 52893 рубля 12 копеек из которых 38521 рубль 91 копейка – сумма основного долга, 1457 рублей 40 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 6856 рублей 94 копейки – проценты на просроченный основной долг, 6056 рублей 87 копеек – штрафы.

Судом проверен расчет истца, который признается арифметически верными и подлежащим применению.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в размере 1786 рублей 79 копеек, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд (л.д. 6,7).

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, (серия/номер паспорта №) в пользу ООО «Феникс» № задолженность, по кредитному договору № от 17.09.2014 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, образовавшуюся в период с 31.12.2014 по 26.10.2020 включительно, в размере 52893 рубля 12 копеек из которых: 38521 рубль 91 копейка – сумма основного долга, 1457 рублей 40 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 6856 рублей 94 копейки – проценты на просроченный основной долг, 6056 рублей 87 копеек – штрафы, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1786 рублей 79 копеек.

Ответчики вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.08.2023 г.

Председательствующий судья Куковинец Н.Ю.