77RS0016-02-2025-001154-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5728/2025 по заявлению ФИО1 (заинтересованные лица нотариус фио, ПАО «Сбербанк России») об оспаривании нотариального действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия (заинтересованные лица нотариус фио, ПАО «Сбербанк России»), мотивируя требования тем, что 20.01.2025 г. нотариусом фио была совершена исполнительная надпись № 103 о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России». Полагая указанную исполнительную надпись нотариуса о взыскании с заявителя в пользу
ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере сумма незаконной, ФИО1 просит суд указанную исполнительную надпись нотариуса отменить.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание явилась, просила заявление удовлетворить.
Представитель заявителя фио в судебное заседание явилась, поддержала требования заявителя.
Заинтересованное лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, направила ответ-пояснение, в котором указала, что оснований для отмены исполнительной надписи не имеется.
Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплены условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 10.05.2017 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта ПАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в размере сумма
В соответствии с договором ПАО «Сбербанк России» ФИО1 был предоставлен кредит на сумму совершенных кредитных операций по кредитной карте. Сумма предоставленных денежных средств составила сумма
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Требование о досрочном возврате кредита направлено банком заемщику
12.12.2024 г. по адресу заемщика, указанному в кредитном договоре.
В требовании от 12.12.2024 г. отражена просроченная задолженность по кредитному договору, определенная по состоянию на 11.12.2024 г. и составившая сумма
В связи с систематическим нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате процентов и возврату основного долга, банк на основании кредитного договора потребовал от заемщика в срок не позднее 30 календарных дней с даты отправки требования от 11.12.2024 г. досрочно вернуть банку всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку в размере, подлежащем уплате, по состоянию на день платежа.
В установленный срок требование банка заемщиком исполнено не было.
Пунктом 20 Кредитного договора сторонами согласовано условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подписывая кредитный договор, заемщик согласился с тем, что на момент заключения договора все условия данного договора для него были наиболее приемлемыми.
Судом установлено, что все предусмотренные вышеуказанными нормами доказывающие бесспорность задолженности в полном объеме документы были предоставлены нотариусу для совершения исполнительной надписи, процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны Банка, так и со стороны нотариуса.
Доказательств того, что на момент совершения исполнительной надписи
существовал спор относительно задолженности по кредитному договору, заявителем не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что довод о несоответствии критерия бесспорности является несостоятельным. Договор займа входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 г. № 543.
Также судом установлено, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом фио исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.
Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 (заинтересованные лица нотариус фио, ПАО «Сбербанк России») об оспаривании нотариального действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.
Судья фио