-01-2023-002146-58 дело №2-1654/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Пятышевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2023 года в городе Сосногорске Республики Коми гражданское дело по иску Государственного казённого учреждения Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств, понесенных расходов,

установил:

Представитель Государственного казённого учреждения Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (далее – ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ») обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму затрат, понесенных истцом за обучение, в размере 17 103,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 684 руб.

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ». ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключено соглашение о профессиональном обучении на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отрывом от работы, стоимость обучения составила 75 845,29 руб. В соответствии с условиями соглашения на работника возложена обязанность возместить работодателю денежные средства, затраченные на обучение работника из расчета 1/12 стоимости обучения за каждый неотработанный месяц, в случае увольнения работника без уважительных причин в течение 12 месяцев после окончания обучения. В установленный срок ответчик прошел обучение, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Требование о возмещении затрат на обучение в размере 17 103,52 руб., направленное в адрес ответчика, осталось без исполнения.

Представитель истца ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ», будучи надлежаще извещен, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал. Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение.

В соответствии со ст.196 ТК РФ, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» и ФИО1 заключен трудовой договор 54/22, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу пожарным в отдельный пост № пожарной части № отряда противопожарной службы Республики Коми №, расположенного в <адрес> Республики Коми. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору установлен должностной оклад <данные изъяты> руб., размер которого увеличивается (индексируется) в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» заключено с ФИО1 соглашение об обучении№ (на профессиональное обучение работника с отрывом от работы).

Согласно условиям Соглашения, период обучения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2), стоимость обучения составил <данные изъяты> руб. (п.1.6).

Из приказа ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ру «О проведении обучения по профессии 16781 «Пожарный» следует, что ФИО1 зачислен в учебную группу № на период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период ответчик прошел обучение, о чем ему выдано свидетельство №.

В соответствии с п. 2.2 Соглашения № на работника возложена обязанность возместить работодателю денежные средства, затраченные на обучение работника из расчета 1/12 стоимости обучения за каждый неотработанный месяц (в случае увольнения работника без уважительных причин в течение 12 месяцев после окончания или увольнения в период обучения).

Приказом ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС трудовой договор № с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), т.е. не по уважительным причинам.

По представленному истцом расчету, стоимость затрат, понесенных истцом в связи с обучением ФИО1, пропорционально неотработанному им времени составляет 25 281,76 руб. (75 845,29 руб. /12 = 6 320,44 руб. х 4 месяца). С учетом удержания при увольнении в сумме 8 178,24 руб. задолженность составляет 17 103,52 руб. (25 281,76 руб. - 8178,24 руб.).

Ответчиком возражения относительно заявленных требований, а также контррасчет не представлены.

Как следует из материалов дела, ответчику ДД.ММ.ГГГГ вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ за № о возмещении стоимости затрат на обучение в размере 17 103,52 руб. со сроком перечисления денежных средств – 30 дней со дня получения претензии.

Согласно расписке, составленной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить причиненный истцу ущерб в указанном выше размере. Вместе с тем, до настоящего времени требования истца не исполнены, при этом ФИО1 за отсрочкой, рассрочкой исполнения обязательств к истцу не обращался.

Указанные фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод об обоснованности исковых требований.

Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу положений ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении. Условия о подготовке работников и их дополнительном профессиональном образовании могут содержаться и в трудовом договоре. В частности, в заключаемое сторонами трудового договора (работником и работодателем) соглашение об обучении работника за счет средств работодателя может быть включено условие об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока. Аналогичное условие в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации может содержаться и в трудовом договоре. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением об обучении или трудовым договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 498-О). Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт невыполнения ответчиком ФИО1 условий заключенного с истцом соглашения в части возмещения расходов, затраченных на профессиональное обучение, а также принимая во внимание, что трудовой договор расторгнут по инициативе работника до истечения 12 месяцев со дня окончания обучения, расходы истца, связанные с обучением работника, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 684 руб. Сумма указанных расходов подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казённого учреждения Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» к ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Коми, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ миграционным пунктом Отделения МВД России по Троицко-Печорскому району МВД по Республике Коми, КП №,

в пользу Государственного казённого учреждения Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (юридический адрес: 167023, <...>; дата государственной регистрации 12.12.2008, ИНН <***>)

денежные средства в счет компенсации затрат на обучение в размере 17 103 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 684 руб., всего 17 787 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий О.Н. Судовская

Верно: О.Н. Судовская