Решение по делу № 2-126/2025 от 18.07.2025 | Гергебильский районный суд (Республика Дагестан)

Гр. дело №

УИД - (05RS0№-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 18 » июля 2025 года <адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.М.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на подсобное помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что много лет работала в администрации МО «<адрес>. Так как она нуждалась в жилье, в 1986 году в порядке исключения ей была предоставлена для временного проживания <адрес> (сейчас <адрес> Республики Дагестан. Квартиры в домах были как служебные, их предоставляли молодым специалистам или приезжающим специалистам на время работы.

25 декабря 1996 года от <адрес>ной администрации она получила обменный ордер на жилое помещение № серии 096 на семью в составе 3 человека на жилое помещение, состоящее из 4 комнат площадью 45 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> с ней был заключен договор о передаче жилого помещения в собственность гражданина, согласно которому истцу была передана в собственность <адрес> (сейчас <адрес> Республики Дагестан. Распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ указанный приватизационный договор был зарегистрирован. Квадратура выделенного жилого помещения, комнаты в квартире были маленькие, семья нуждалась в улучшении жилищных условий.

<адрес>ной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен земельный участок для строительства пристройки к жилому дому по <адрес> общей площадью 0.045 га.

В последующем истец получила технический паспорт с отметкой о том, что основанием возникновения ее права собственности является договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В техническом паспорте 2006 года указано, что общая площадь домовладения 147 кв.м., в том числе жилая -118,3 кв.м. Её домовладение на 2006 год состояло из литеров «А»-квартира, «Б»-жилой дом, «В»- ванна, «Г»-сарай.

В 2007 году она зарегистрировала свое право собственности на жилой дом под литерами «А», «А-1», «А-2», «Б», «В» по адресу: РД, <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН 05-05-17/001/2007-173 от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2008 году она зарегистрировала свое право собственности на земельный участок категория земель-земли населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:24:0001:1275 по адресу: РД, <адрес>, о чем в ЕГРН имеется регистрационная запись №. Сейчас она установила, что при регистрации права собственности был упущен сарай под литером «Г».

Истец выяснила, что при строительстве <адрес> в начале 70-х годов прошлого века к каждой квартире предусматривался сарай для хранения угля и дров, поскольку другого отопления не существовало. Сарай под литером «Г» относился именно к <адрес>. Его передали в ее пользование в момент заселения, в 80-х годах.

Истец хранила там дрова и домашнюю утварь. Все соседи знали, что этот сарай находится в ее пользовании, она знала, кому из соседей, какой сарай принадлежит. Спора по сараю под литером «Г» у нее никогда ни с кем не было.

Этим сараем она открыто, непрерывно и добросовестно пользуется более 20 лет. Объект недвижимости был построен одновременно с домом в 1973 году, до введения в действие ЖК РФ, позднее реконструировался. Никто из жильцов дома претензий по поводу объекта недвижимости не имеет.

В то же время, данный объект недвижимости не является собственностью жильцов многоквартирного дома, так как изначально он строился для пользования жильцами одной определенной квартиры, закреплялся за определенной квартирой, а не предназначался для общего пользования.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным сараем под литером «Г» более 18 лет как собственным недвижимым имуществом, поэтому приобрела право собственности на этот объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за ней право собственности на объект под литером «Г» размерами 3,06х2,60 м по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> своевременно и надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в зал суда не направил, причинах неявки либо об их уважительности суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений в суд не представил.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившейся стороны.

Выслушав мнение явившейся стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» №-П для приобрететельной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник. Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу части 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании разъяснении, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу ФИО1 <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № серии 096для проживания в <адрес> Республики Дагестан. Квартира была предоставлена на семью в составе 3 человек, состояла из 4 комнат общей площадью 45 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> заключила с ней договор о передаче жилого помещения в собственность гражданина.

Распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ указанный приватизационный договор был зарегистрирован.

<адрес>ной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выделен земельный участок для строительства пристройки к жилому дому по <адрес> общей площадью 0.045 га.

В последующем истец получила технический паспорт с отметкой о том, что основанием возникновения права собственности является договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В техническом паспорте 2006 года указано, что общая площадь домовладения 147 кв.м., в том числе жилая -118,3 кв.м. Домовладение на 2006 год состояло из литеров «А»-квартира, «Б»-жилой дом, «В»- ванна, «Г»-сарай. Таким образом, на 2006 год подтверждается владение и пользование истцом сараем под литером «Г».

В 2007 году ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на жилой дом под литерами «А», «А-1», «А-2», «Б», «В» по адресу: РД, <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН 05-05-17/001/2007-173 от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что при строительстве <адрес> по ул Ленина <адрес> в начале 70-х годов прошлого века к каждой квартире предусматривался сарай для хранения угля и дров, поскольку другого отопления не существовало, никем не оспорен и не опровергнут.

Открытое и добросовестное владение истцом сараем под литером «Г» никем не оспаривается. Не опровергнут довод истца о том, что указанный сарай передали в ее пользование в момент заселения, в 80-х годах, истец хранила там дрова и домашнюю утварь.

Таким образом, суд находит установленным, что истец сараем под литером «Г» открыто, непрерывно и добросовестно пользуется более 20 лет.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19- 55 и др.).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> РД о признании права собственности на подсобное помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии 82 06 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 052-018, право собственности на объект под литером «Г» размерами 3,06 х 2,60 м по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гергебильский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.М. Омаров