< >

Дело № 12-426/2023

РЕШЕНИЕ

город Череповец 26 сентября 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.

с участием: заявителя – ФИО1,

представителя административной комиссии в городе Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> на постановление административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1(12) <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:51:30. ФИО1 нарушил требования п. ДД.ММ.ГГГГ «Правил благоустройства территории <адрес>», утвержденных решением Череповецкой городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: разместил транспортное средство марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № на газоне или иной территории, занятой травянистыми растениями, у <адрес> в <адрес>.

В жалобе ФИО1 указал, что правонарушение не совершал, на снимке от ДД.ММ.ГГГГ его а/м стоит на щебенке у <адрес> постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал по указанным в ней основаниям, просит постановление отменить. Дополнительно пояснил, что проживает в <адрес> с 1995 года, его автомашина марки «Опель астра» могла стоять в указанное время и дату около дома на щебенке. Адрес места парковки его автомашины в постановлении указан неверно. Парковка для автомашин в данном месте официально не установлена, но газона в месте, где стоит его автомашина, не имеется. В данном месте произведена отсыпка пустыря щебенкой. Дом обслуживается УК «Олимпийская», вопрос об организации парковки у дома обсуждался, но парковка около дома официально организована не была. ФИО1 в доказательство своих доводов в ходе рассмотрения дела на своем телефоне предъявил фотографию места, где была оставлена автомашина, на фотографии зафиксировано, что на месте парковки среди щебенки имеются естественно произрастающие растения. Фотография исследована в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административной комиссии в <адрес> Й. согласилась, что при указании месте совершения правонарушения допущена техническая ошибка, постановление поддержала. Указала, что техническое средство работает в автоматическом режиме, в устройство внесены сведения о том, что где имеются официальные парковки и где расположен газон.

В судебном заседании апелляционной инстанции оглашены и исследованы все материалы, имеющиеся в деле:

постановление административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1(12) <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>»;

сведения РЭО ГИБДД, согласно которых собственником ТС «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № является ФИО1

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, представленные по запросу суда ответы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом и должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 3.1(12) <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», как нарушение установленного муниципальными правовыми актами запрета на размещение транспортного средства на газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями, за исключением случаев размещения транспортных средств в связи с производством строительных, аварийных, спасательных, ремонтных работ, оказания скорой медицинской помощи, если эти действия (бездействие) не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для признания лица виновным в совершении правонарушения требуется совокупность доказательств, подтверждающих его виновность.

ФИО1 отрицает свою виновность, указывая на отсутствие доказательств совершенного им правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, вмененного ФИО1 по ст. 3.1(12) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», характеризуется нарушением требований п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пункт ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещает на территории <адрес> размещение транспортного средства на газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями, детских и спортивных площадках, за исключением случаев размещения транспортных средств в связи с производством строительных, аварийных, спасательных, ремонтных работ, оказания скорой медицинской помощи.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 факт парковки транспортного средства около <адрес> в неотведенном для парковки месте им не отрицался. ФИО1 не согласен с указанным в постановлении административного органа, что парковка осуществлена им на газоне.

Согласно п. 1.3 Правил благоустройства территории <адрес> газон - участок, преимущественно занятый естественно произрастающей или засеянной травянистой растительностью (дерновый покров).

Представленным ФИО1 фотоматериалом подтверждается, что на указанном участке произрастают травянистые растения, кроме того в судебном заседании не опровергалось, что в месте, где осуществлена парковка транспортного средства ФИО1 не является организованной в установленном порядке парковкой транспортных средств, в связи с чем обвинение ФИО1 в ненадлежащей парковке транспортного средства ничем не опровергнуты. Исследованными судом доказательствами и пояснениями ФИО1 в судебном заседании подтверждается, что принадлежащее ему транспортное средство расположено не на участке, являющемся элементом дороги, например обочиной или съездом.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы как нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, по ст. 3.1(12) <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Между тем, рассматривая доводы ФИО1 о том, что административным органом недостоверно установлено место совершения правонарушения, суд, приходит к их обоснованности.

Согласно ответа Управления по развитию городских территорий мэрии <адрес> координаты, полученные в применением работающего в автоматическом режиме технического средства фиксации административных правонарушений «Паркон», указанные в постановлении являются координатами адреса <адрес>. Адрес правонарушения, указанный в фотоматериалах и в постановлении является ошибочным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Учитывая, что координаты места совершения правонарушения, указанного в постановлении о привлечении к административном правонарушении и фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства соответствуют адресу <адрес>, из исследованного судом ответа Управления по развитию городских территорий мэрии <адрес> следует, что в указании адреса допущена техническая ошибка, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.1(12) <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» подлежит изменению, место совершения административного правонарушения подлежит указанию- <адрес>. При этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 3.1(12) <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>»

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.1(12) <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ФИО1 изменить, указав местом совершения административного правонарушения - <адрес>, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней с момента получения либо вручения копии настоящего решения.

Судья: < > М.М. Иванченко

Подлинный документ

Подшит в дело № 12-426/2023

Череповецкого городского суда