Решение по делу № 2А-1260/2023 от 07.11.2023 - о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП по Сахалинской области в не принятии мер принудительного исполнения к должнику; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя и принять меры принудительного исполнения к должнику.

Дело № 2а-1261/2023

65RS0017-01-2023-001205-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 7 ноября 2023 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе: судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Сахалинской области, ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП по Сахалинской области в не принятии мер принудительного исполнения к должнику; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя и принять меры принудительного исполнения к должнику,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в Холмский городской суд с настоящим административным исковым заявлением к УФССП России по Сахалинской области, ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, в обоснование своих требований указав следующее.

На исполнении в ОСП по Холмскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа № в отношении ФИО в пользу НАО «ПКБ». 11.09.2023 года в результате мониторинга сайта ФССП и анализа имеющихся данных о должнике, пришли к выводу о не принятии судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта. Указывает, что не направление судебным приставом запросов для установления полных сведений о должнике свидетельствует о не принятии всех допустимых законом мер по установлению имущества. Полагает, что направление запросов не должно носить формальный характер.

Бездействие судебного пристава приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника, поскольку направление запоров с отсутствием идентификаторов должника не имеет целью выявление имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствие необходимых запросов, а также полученных ответов из регистрирующих и контролирующих органов, свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Со стороны начальника ОСП по Холмскому району ФИО2 имеется бездействие выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц его подразделения.

Просил суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, в том числе в части организации делопроизводства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установки местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника о зарегистрированных правах на всей территории РФ. Просит суд возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

С 06.12.2021 изменено фирменное название взыскателя на НАО «Первое клиентское бюро».

Административный истец НАО «ПКБ» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики УФССП России по Сахалинской области, ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 и начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено без участия сторон, заинтересованных лиц, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила возражения на административное исковое заявление. С административным иском не согласна, просила в его удовлетворении отказать.

Указала, что в целях исполнения требований исполнительного документа в отношении должника были направлены запросы о предоставлении сведений об имуществе и денежных средствах. Наличие имущества у должника установлено не было. Из ответа ЗАГС установлено, что должник умер. Было направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона года № 229-ФЗ по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 22-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из содержания пункта 17 части 1 статьи 44 Федерального закона № 229-ФЗ перечень указанных в нем исполнительных действий, не является исчерпывающим, поскольку в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно представленному суду исполнительному производству №-ИП, исполнительное производство в отношении должника ФИО в пользу взыскателя НАО «ПКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.03.2012 в сумме 20 000 рублей, судебных расходов в сумме 400 рублей, возбуждено 11.05.2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из сводки по исполнительному производству от 27.09.2023 по исполнительному производству направлены запросы в ФНС России, ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, запросы операторам связи, различные запросы о должнике и его имуществе.

Вынесены постановления от 11.05.2021., 11.02.2022 об обращении взыскания на денежных средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 19.07.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16.08.2022 получены сведения из ЗАГС о смерти должника.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры к розыску правопреемников должника. Согласно поступивших сведений от нотариусов наследственных дел к имуществу ФИО не заводилось. Наличие имущества, денежных средств в кредитных организациях у должника не установлено.

Жилое помещение, в котором был зарегистрирован должник, является муниципальной собственностью. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в квартире второй год никто не проживает.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО прекращено.

Таким образом, из представленного исполнительного производства, видно, что судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мероприятий, направленных на установление имущественного положения должника, установлен факт смерти должника, приняты меры к установлению правопреемников должника, подано заявление о прекращении исполнительного производства поскольку данных о наличии правопреемников у должника, наличия у наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Неисполнение требований исполнительного документа вызвано прежде всего смертью должника.

На момент рассмотрения административного иска исполнительное производство прекращено.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупность условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в судебном заседании не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Сахалинской области, ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП по Сахалинской области в не принятии мер принудительного исполнения к должнику; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя и принять меры принудительного исполнения к должнику – отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.