Дело № 2-653/2025
УИД 47RS0007-01-2025-000942-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Штурмановой О.В.,
при помощнике судьи Софроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 30.08.2024 сроком 3 года, с запретом на передоверие полномочий другим лицам, представителя истца ФИО3 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 26.12.2023 сроком 3 года, с запретом на передоверие полномочий другим лицам,
гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
01 апреля 2025 года представитель истцов, ФИО1 и ФИО3, ФИО2 (почтовым отправлением от 30.03.2025 г.) обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании ответчика передать ключи от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 до момента смерти матери, ФИО5, наступившей 12.09.2023 года, проживала в квартире <адрес>. После смерти матери ФИО19.), ее сожитель ФИО4 сменил замки на входных дверях и новый комплект ключей от квартиры не предоставил. В соответствии со свидетельством о праве на наследство от 19.09.2024 ФИО1 имеет право на ? доли в 1/5 части квартиры <адрес>, в соответствии со свидетельством о праве на наследство от 14.06.2024 ФИО3 имеет право на ? доли в 1/5 части квартиры <адрес> Квартира является трехкомнатной, имеющей три изолированные комнаты площадью 10 кв.м., 12 кв.м, 18 кв.м. до настоящего времени ответчик ФИО4 отказывается передать истцам ключи от жилого помещения, в связи с чем ФИО1 и ФИО3 не имеют возможности пользоваться жилым помещением.
Со ссылкой на ст. 30 ЖК, 304 ГК РФ просят защиты нарушенного права (л.д. 5-6).
Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 95, 96) поручая вести дело своему представителю.
Представитель истца, ФИО2 поддержал доводы искового заявления по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке (л.д. 34, 36, 96, 98, 101), о причинах неявки не сообщил.
Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьями 35 и 40 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно положению статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23 июля 2012 года между ФИО20 в дальнейшем Продавцы, с одной стороны и ФИО4, ФИО21 в дальнейшем Покупатели, с другой стороны заключили договор купли-продажи квартиры <адрес>
В соответствии с п. 4 Договора купли-продажи Покупатели покупают квартиру в общую долевую собственность в состоянии как есть, ФИО4 – 4/5 доли в праве собственности на квартиру, ФИО22. – 1/5 доли в праве собственности на квартиру (л.д. 54-55).
Государственная регистрация прав общей долевой собственности ФИО4 (4/5) ФИО23. (1/5) произведена 21.08.2012 (л.д. 57-59).
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО24 умерла, о чем 15 сентября 2023 года Отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области составлена запись акта о смерти № № и выдано свидетельство о смерти № № № (л.д. 8, 42).
25 сентября 2023 года ФИО3, матерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО25., на имя нотариуса подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, которое состоит из всего принадлежащего имущества наследодателю-движимого, недвижимого, в том числе из: 1/5 (одной пятой) доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, денежных средств в банках (л.д. 43).
21 августа 2024 года ФИО1, дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, на имя нотариуса подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, которое состоит из всего принадлежащего имущества наследодателю-движимого, недвижимого, в том числе из: 1/5 (одной пятой) доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, денежных средства в банках (л.д. 44).
13 марта 2024 года нотариусом Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области ФИО26 на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство: 1/5 (одной пятой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО3 в ? (одной второй) доле на 1/5 (одну пятую) долю указанной квартиры. Право общей долевой собственности на 1/10 (одну десятую) долю указанной квартиры подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 10, 70).
ФИО3 право собственности на 1/10 (одну десятую) долю указанной квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13.06.2024 (л.д. 15-18).
22 августа 2024 года нотариусом Кингисеппского нотариального округа Ленинградской области ФИО27. на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство: 1/5 (одной пятой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в ? (одной второй) доле на 1/5 (одну пятую) долю указанной квартиры. Право общей долевой собственности на 1/10 (одну десятую) долю указанной квартиры подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 9, 73).
ФИО1 право собственности на 1/10 (одну десятую) долю указанной квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13.06.2024 (л.д. 11-14).
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
После смерти ФИО28 ее сожитель ФИО4 ответчик по делу, сменил замки на входных дверях и новый комплект ключей от квартиры не предоставил, о чем свидетельствует талон-уведомление № № от 25.09.2023 (л.д. 19).
24.10.2023 г. ФИО3 уведомлена 129 отделением полиции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области о том, что в действиях ФИО4 нарушение действующего законодательства не выявлено. В данном случае усматривается неурегулируемый гражданско-правовой спор, который разрешается в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 20 оборот), что явилось обращением истцом за защитой нарушенного права.
В соответствии с нормами ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).
Вместе с тем необходимого отметить, что согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
На неоднократные разъяснения суда о положения ст. 39 ГПК РФ, представитель истцов, ФИО2 заявляя требования об определении порядка пользования жилым помещением, конкретно, согласно доле истцов в праве общей долевой собственности, не указал, какое жилое помещение (комната) может быть определена в пользование ФИО1 и ФИО3
Вместе с тем, в жилом помещении отсутствует возможность предоставления истцам в пользование, соразмерно их доле в праве, изолированной комнаты.
В данном случае оснований для определения порядка пользования квартирой суд не усматривает, поскольку спорная квартира состоит из трех комнат площадью 10 12, 18 кв. м (л.д. 59), то есть ни одна из комнат не соответствует признанной за ФИО1, ФИО6 1/10 доле (каждой) в праве на квартиру, при этом сложившегося порядка пользования квартирой между сособственниками не имеется, в связи с чем заявленные ФИО1, ФИО3 требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Относительно требований истцов о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передачи ключей от квартиры прихожу к следующему.
Как установлено судом, ФИО4 чинит препятствия ФИО1 и ФИО3 в пользовании квартирой <адрес>, что подтверждается обращением в 129 отделение полиции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области (л.д. 20 оборот).
В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО3 требований об обязании Г.А.ИБ. не чинить препятствия в пользовании квартирой <адрес>, путем передачи ключей от квартиры <адрес>
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статья 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем истцов, ФИО2 в ходе судебного разбирательства поддержано требование о возмещении судебных издержек в размере 7 606 рублей, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей, транспортных расходов на сумму 1152 рубля и почтовых расходов на сумму 454 рубля.
Данное требование удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием со стороны ФИО1, ФИО3 заключения соглашения об оказании услуг, передаче полномочий на несение таких расходов.
Учитывая изложенное, руководствуя ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Обязать ФИО4 (паспорт №) не чинить препятствия ФИО1, ФИО3 в пользовании квартирой <адрес> путем передаче ключей от квартиры <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
В удовлетворении заявления представителя истцов ФИО1 и ФИО7, ФИО2 о взыскании судебных издержек в его пользу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Судья: Н.В. Штурманова
Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года.