Решение по делу № 2-107/2025 от 13.05.2025 - об определении доли должника в совместном имуществе, обращении взыскания на долю должника в праве общей совместной собственности.

Дело № 2-107/2025

УИД 13RS0018-01-2025-000143-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 13 мая 2025 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Долговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Грачковой Н.В.,

с участием в деле: истца – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, ответчика – ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк» в лице Мордовского отделения №, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 к ФИО1 об определении доли должника в совместном имуществе, обращении взыскания на долю должника в праве общей совместной собственности,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении доли должника в совместном имуществе, обращении взыскания на долю должника в праве общей совместной собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Мордовского отделения № задолженности по кредитному договору в размере 703 110 рублей 60 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток непогашенной задолженности составляет 662 109 рублей 42 копейки. В ходе исполнительных действий установлено, что должнику ФИО1 на праве общей совместной собственности с ФИО6 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 13:16:0101038:214, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с этим, истец просит суд определить размер доли должника и обратить взыскание на долю в праве должника в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:16:0101038:214, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 в судебное заседание не явилась, при этом в суд представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк» в лице Мордовского отделения №, ФИО6 в судебное заседание не явились, по неизвестной причине, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, ходатайств об отложении слушания не заявляли.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Свой вывод суд основывает следующим.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа по делу №, выданного Ромодановским районным судом Республики Мордовия судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Мордовского отделения № задолженности по кредитному договору в размере 703 110 рублей 60 копеек. До настоящего времени указанное исполнительное производство не окончено, остаток непогашенной задолженности составляет 662 109 рублей 42 копейки.

В силу статьи 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве общей совместной собственности с ФИО6 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 13:16:0101038:214, расположенный по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

В силу пункта 1 статьи 237, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, принятого по иску взыскателя.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года N 1073-О.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено её реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведённых выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе не допускается.

В данном случае из материалов дела следует, что вопрос о приобретении доли вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ФИО1, другому участнику долевой собственности – ФИО6, не рассматривался. Доказательств, подтверждающих, что последний отказывается приобрести земельную долю ФИО1 материалы дела также не содержат.

Равным образом материалы дела не содержат сведений о том, что истец обращался в суд с требованием о выделе долей должника в натуре.

Доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на долю вышеуказанного земельного участка без разрешения вопроса о выделе долей должника в натуре невозможно, поскольку это может привести к нарушению баланса интересов как взыскателей, так и должника и несоразмерности нарушенного права истца способу его восстановления.

Кроме, того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлены доказательства отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному производству в полном объёме и отсутствия другого имущества, на которое можно обратить взыскание.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, а поэтому в его удовлетворении считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 к ФИО1 об определении доли должника в совместном имуществе, обращении взыскания на долю должника в праве общей совместной собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова