УИД 78 RS 0002-01-2022-001847-67
Дело № 2-230,2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
рп. Пушкинские Горы 20 октября 2022 года
Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:
Председательствующего Е.Е. Миллер
при секретаре И.Н. Турьяновой
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО1 о расторжении договора аренды №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ :
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивировав его следующим.
На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 занимает помещение, общей площадью 77.5 кв.м. по адресу: <адрес>.
В нарушение пунктов 2.2.2 и 3.4 Договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.
По состоянию на 22 ноября 2021 года, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.09.2017 года по 31.08.2021 года составила 1887268.80 рублей.
За просрочку перечисления арендной платы, ответчик на основании п. 4.9 Договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 22.11.2021 года, сумма пени составила 2263763.26 рублей.
В соответствии с п. 5.3.2 Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течении 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения.
Истцом, в адрес ответчика была направлена претензия № № от 02.09.2021 года, с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых объектов недвижимости, которая оставлена без удовлетворения.
Полномочия на представление интересов Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в суде переданы СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» на основании доверенности.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате, за период времени с 01.09.2017 года по 31.08.2021 года, в размере 1887268.80 рублей и пени за просрочку вышеуказанного платежа, в сумме 2263763,26 рублей и расторгнуть договор аренды №-№ от 10.04.2008 года.
В последующем, истец воспользовался ст. 39 ГПК Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.09.2017 года по 30.06.2022 года, в размере 2307612.72 рублей и пени, в размере 2575047.51 рублей, по состоянию на 28.02.2022 года, требования о расторжении договора аренды, оставлены без изменений.
Истец, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела, в отсутствие их представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, заявленные исковые требования поддержали, в полном объеме.
В представленных суду письменных возражениях, на позицию ответчика о прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, требования, заявленные как к физическому лицу, не подлежат удовлетворению, пояснили, прекращение ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не влечет прекращения договорных отношений и не снимает с него обязанности по уплате арендной платы, установленной договором.
По вопросу расторжения договора в одностороннем порядке пояснили следующее, ФИО1 в нарушение ст. 622 ГК Российской Федерации не вернул арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендодатель не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например при передаче имущества в аренду и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.
Учитывая, что ответчиком помещение до настоящего времени не возвращено, требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени, являются законными.
В ходе рассмотрения дела, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, вместе с тем, в силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности», необходимо установить способ подачи искового заявления (нарочно либо путем направления в суд посредством почтовой связи, курьерской доставки или иным) и момент сдачи заявления в службу доставки (в случае направления его каким-либо способом связи).
Согласно п. 14 вышеназванного Постановления Пленума верховного Суда российской Федерации со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего периода времени, пока осуществляется судебная защита.
Истец первоначально обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга, следовательно, течение срока исковой давности прервалось с момента обращения истца за судебной защитой.
Также, в соответствии с ч. 3 ст. 202 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Соблюдение обязательного претензионного порядка в п. 16 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда, отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.
02 сентября 2021 года в адрес ответчика направлена претензия с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых объектов недвижимости, таким образом, течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось.
На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные требования, в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования, в части расторжения договора аренды признал, в остальной части иск не признал, в обоснование возражений пояснил следующее.
10 апреля 2008 года, между ним и истцом был заключен договор аренды нежилого помещения, 13 июля 2017 года в адрес истца было направлено заявление о расторжении вышеуказанного договора аренды и 01 сентября 2017 года, занимаемое им помещение было освобождено, ключи переданы балансодержателю ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» Санкт-Петербурга.
06 ноября 2019 года, ответчик получил от истца уведомление об отказе от договора аренды, в одностороннем порядке, при вышеизложенных обстоятельствах, ФИО1 полагает, что требования о взыскании арендной платы и пени, не основаны на законе, требования о расторжении договора аренды, признает.
В дополнение возражений суду пояснил, что заявленный истцом размер пени несоразмерен задолженности по арендной плате.
Истец, не воспользовался п. 5 Договора, который гласит при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора арендной платы в течении трех месяцев, независимо от её последующего внесения, заведомом увеличил сумму основного долга по арендной плате и начислению пени, что по мнению ответчика, действия истца подпадают под ст. 179 ГК Российской Федерации.
Ответчик полагает, что истец обязан был расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, в связи с чем, требования о взыскании арендной платы и пени, не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании ответчик, в соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации заявил о применении исковой давности, полагая, что в части взыскания с него арендной платы, срок исковой давности истек, при этом, не обосновал позицию, относительно периода применения срока давности.
Привлеченное к участию в деле к качестве третьего лица – ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенное о дне и времени рассмотрения дела, представили в суд позицию по заявленным требованиям, из которой следует.
10 апреля 2008 года между ИП ФИО1 и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга», в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» был заключен договор аренды №-№, предметом которого является нежилое помещение <адрес>
ООО «Жилкомсервис № <адрес>» стороной договора не является, вышеназванный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в части надлежащего содержания и ремонта общего имущества данного многоквартирного дома.
Какие-либо полномочия по распоряжению жилыми и нежилыми помещениями, предоставлению помещений, в том числе помещения 2н, в аренду, либо по совершению фактических действий, связанных с прекращением арендных правоотношений между собственниками помещений и третьими лицами, у Управляющей компании отсутствуют. Кроме того, ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» не является балансодержателем указанного помещения.
Факт возврата арендованного недвижимого имущества должен подтверждаться либо актом приема-передачи данного имущества, либо иным образом, позволяющим однозначно установить, что имущество возвращено собственнику.
На основании изложенного, ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» Санкт-Петербурга полагает требования истца законными и обоснованными, просят рассмотреть дело без участия их представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца и третьего лица.
Выслушав возражения ФИО1, изучив письменные возражения и позиции истца и третьего лица, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК Российской Федерации).
Как следует из Выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 04.03.2022 года, правообладателем помещения с КН №, местоположение: <адрес> дата государственной регистрации 29.01.2003 года. (т. 1 л.д. 79).
Из Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 32-36)
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14 апреля 2017 г. № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга», создано вышеназванное казенное учреждение, целью деятельности является материально-техническое обеспечение деятельности Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга. (т. 1 л.д. 38-41)
Согласно доверенностей от 01 марта 2021 года и 31 декабря 2021 года, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, уполномочило Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» совершать от имени Комитета юридически значимые действия в отношении объектов нежилого фонда (зданий, сооружений, нежилых помещений), являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, а также расположенных на территории Санкт-Петербурга, организовывать контроль за правильным и своевременным выполнением условий договоров и соглашений, обеспечивать выявление неплательщиков и применение к таковым от имени Комитета санкций, предусмотренных договором аренды, обеспечивать своевременную подготовку претензий и исков о взыскании арендной платы, иных платежей по договорам, неустойки за нарушение условий договоров и др. полномочия. (т. 1 л.д. 42-48)
Ответчик ФИО1, согласно Выписки из ЕГРИП от 03.02.2022 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.01.2015 года, прекратил деятельность – 03.10.2019 года. (т. 1 л.д. 36-37; л.д. 219-220).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 619 ГК Российской Федерации предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 указанного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 610 ГК Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу п. 2 ст. 621 ГК Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
Возврат арендованного имущества арендодателю регламентирован положениями статьи 622 ГК Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 622 ГК Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 ГК РФ).
Из указанных норм права следует, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, 10 апреля 2008 года, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, в лице заместителя начальника Управления (агентства) недвижимого имущества Адмиралтейского района (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды N №, в соответствии с п. 1.1. которого, арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда – нежилое помещение, именуемое далее Объект, расположенный по адресу: <адрес>), кадастровый №, на основании распоряжения Администрации Адмиралтейского района от ДД.ММ.ГГГГ №-и, для использования под нежилые цели.
Вышеназванный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за № августу 2008 года, номер регистрации №-№ (т. 1 л.д. 19)
Таким образом, стороны исполнили обязанность по регистрации договора, в установленном законом порядке.
Общая площадь сдаваемого в аренду нежилого помещения составляет 77.5 кв. м.
Согласно п. 1.3 договор действует в течение 3 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Как следует из п. 2.2.2 договора, арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование Объектом в порядке, предусмотренном главой 3 договора «Платежи и расчеты по договору».
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование Объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер за 1 кв. м в год с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) составляет –4657.260 рублей; плата за аренду объекта в 2008 году с учетом НДС составляет в квартал –90234.422 рублей.
С 01.01.2009 года арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по указанной в договоре формуле.
Согласно п. 4.9 договора в случае нарушения арендатором пп. 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
По п. 5.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться Объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.
Договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при следующих нарушениях договора: при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения (п. 5.3.2).(т. 1 л.д. 4-13)
10 апреля 2008 года сторонами подписан акт сдачи-приемки нежилых помещений (строений), в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял вышеуказанное нежилое помещение. (т. 1 л.д. 14)
25 января 2010 года Комитет по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга, направил в адрес ФИО1 уведомление за № об изменении арендной платы за объект нежилого фонда к договору № от 10 апреля 2008 года, из которого следует, что с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года, размер, подлежащей ежеквартальному (ежемесячному) внесению арендной платы определяется арендатором самостоятельно, в соответствии с расчетом арендной платы, осуществленном арендодателем, с учетом того, что индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году (I) в 2010 году составляет 1,0 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2009 году. (т. 1 л.д. 20)
В силу п. 2.2.17 договора, арендатор обязуется передать арендодателю Объект по акту приема-передачи, подписанному лицами, указанными в п. п. 2.1.1 договора, не позднее десяти дней после прекращения договора в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, а также с учетом текущего ремонта Объекта, произведенного в соответствии с пп. 2.2.4. договора. (т. 1 л.д. 7).
В нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательства возврата имущества арендодателю, по условиям договора аренды,ФИО1 не представлены.
Кроме того, как следует из пояснений ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" от 07.10.2022 года, передача ФИО1 ключей от данного нежилого помещения, не имеет правового значения, поскольку, Общество не наделено полномочиями по принятию от арендатора нежилых помещений, собственником которого Общество не является, при прекращении договоров аренды. (т. 2 л.д. 1-2)
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 2.2.17 договора, арендатор обязуется передать арендодателю Объект по акту приема-передачи, подписанному лицами, указанными в пп. 2.1.1 договора, не позднее десяти дней после прекращения договора в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, а также с учетом текущего ремонта Объекта, произведенного всоответствии с пп. 2.2.4 договора.
Ответчиком акт приема-передачи Объектав суд не представлен, таким образом, доказательства передачи ответчиком спорного имущества истцу отсутствуют.
В судебном заседании ФИО1 не опровергал факта отсутствия вышеназванного Акта, не представлено ответчиком и заявления, в котором он, как следует из его пояснений, отказывается от договора аренды и просит принять имущество по акту.
02 сентября 2019 года Санкт-Петербургским ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» в адрес ответчика направлена претензия № № о погашении задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора, доказательств получения её ответчиком материалы дела не содержат. (т. 1 л.д. 24-31).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор от 10 апреля 2008 года является действующим и при нарушении ответчиком своей обязанности по оплате арендованного имущества требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Ответчиком ФИО1, на момент рассмотрения дела, не представлено надлежащих доказательств внесения арендной платы по договору аренды N № от 20.04.2008 года, за период с 01 сентября 2017 года по 30 июня 2022 года.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по внесению арендной платы за нежилое помещение, за ним образовалась задолженность, у суда имеются основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности.
Доводы ответчика о возврате арендованного имущества, в связи с чем, взыскание арендной платы является неправомерным, отклоняются судом, ввиду непредставления ФИО1 доказательств передачи спорного имущества истцу, в установленном договором аренды порядке.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика относительно того, что 03.10.2019 года он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, так как, прекращение статуса в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания арендных платежей и пени.
В ходе рассмотрения дела ответчикомФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации,исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Как разъяснено в пункте 16вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Таким образом, период соблюдения сторонами предусмотренного договором претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически он продлевается на этот отрезок времени.
В рассматриваемом случае, договор аренды, имеющийся в материалах дела, не предусматривает разрешение споров, возникших из настоящего договора или в связи с ним, путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров.
В силу ст. ст. 195, 196, 199, 204 ГК Российской Федерации к данным правоотношениям следует применить общий срок исковой давности в три года, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Поскольку с настоящим иском в суд Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификаторомобратилось07.02.2022 года, в связи с чем, суд применяя срок исковой давности, исключаетзадолженность за период с 01.09.2017 года по 07.02.2019 года, и приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению за период, начиная с07.02.2019 года (за три года, предшествовавшие обращению в суд) по 30.06.2022 года.
С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, в размере 1706060.25 рублей, за период с 08.01.2019 года по 30.06.2022 года (т. 1 л.д. 231-232), проверив который, суд приходит к выводу, что он подлежит корректировке, взысканию подлежит сумма основного долга за период с 07.02.2019 года по 30.06.2022 года, в размере 1667044,55 рублей.
Кроме того, истцом представлен расчет, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты платежей за аналогичный период времени, в сумме 1314846.58 рублей.
В силу положений статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая сумму задолженности 1667044,55 рублей, срок нарушения уплаты платежей, размер неустойки 1314846.58 рублей, ставку неустойки 0,15% от суммы задолженности в день или 54,75% годовых, суд полагает, что установленный ответчику размер ответственности явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, ведет к получению кредитором необоснованной выгоды и приходит к выводу о том, что неустойка за просрочку выплаты арендной платы должна быть снижена до суммы 500 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Пушкиногорский район» Псковской области государственную пошлину, в размере 19035,22 рублей.
На основании изложенного им руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО1 о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1667044 (один миллион шестьсот шестьдесят семь тысяч сорок четыре) рубля 55 копеек и неустойку, в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Пушкиногорский район» Псковской области государственную пошлину, в сумме 19035 (девятнадцать тысяч тридцать пять) рублей 22 копейки.
Меры, принятые судом по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд.
Решение суда принято в окончательной форме 27 октября 2022 года.
Председательствующий ___________________ Е.Е. Миллер