ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2025 года <...>

Судья Октябрьского районного суда <...> Гончаров И.И.,

с участием ФИО1 А.Н. У., рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1 А.Н. У., ... г. года рождения, гражданина Республики Узбекистан, русским языком владеет, зарегистрированного по адресу: <...>, холостого, работающего водителем по патенту серия 34№, выданному ... г. УВМ ГУ МВД России по <...>, привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5, ч.1 ст.12.5, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

ФИО1 А.Н.У., ... г. в 2 часа 35 минут, на <...>А в в <...>, управляя автомобилем «Киа Рио», регистрационный знак <***>, не выполнил до 00 часов 05 минут ... г. законного требования инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по <...> А. от ... г. и не удалил с передних боковых стекол этого транспортного средства покрытие со светопропускаемостью, не соответствующей требованиям ГОСТа № и п.4.3 приложение № к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР №.

В судебном заседании ФИО1 А.Н.У. вину признал и согласился с обстоятельствами правонарушения.

Кроме признания, вина ФИО1 А.Н.У. в административном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Постановлением по делу об административных правонарушениях от ... г. в отношении ФИО1 А.Н.У. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление ... г. автомобилем «Киа Рио», регистрационный знак <***>, у которого светопропускаемость передних боковых стёкол составила менее 70%.

Требованием инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по <...> А. от ... г. о прекращении вышеуказанного противоправного действия и об удалении со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия до 00 часов 05 минут ... г..

Рапортом инспектора 2 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <...> В. о задержании ... г. водителя ФИО1 А.Н.У. при управлении автомобилем «Киа Рио», регистрационный знак <***>, у которого светопропускаемость передних боковых стёкол составила 23,3 70%.

Протоколом <...> от ... г. об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 А.Н.У. с указанием обстоятельств его действий при неповиновении законному требованию сотрудника полиции о приведении светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля «Киа Рио», регистрационный знак <***>, в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором 2 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <...> Г. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в протоколе, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает протокол об административном правонарушении допустимым доказательством.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья учитывает, положения п.19 ст.12 Федерального закона "О полиции", согласно которым на полицию возложены обязанности осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также положения п.1 ст.13 Федерального закона "О полиции", согласно которым полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Пунктом 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. N 1090 (далее - Перечень неисправностей), запрещена эксплуатация транспортного средства, если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70%, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60%.

Согласно положениям ч.ч.3, 4 ст.30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Установлено, что ФИО1 А.Н.У. управлял ... г. автомобилем «Киа Рио», регистрационный знак <***>, у которого светопропускание передних боковых стекол составляла менее 70%. Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС А., в связи с чем, ФИО1 А.Н.У. предъявлено требование о прекращении противоправных действий до 00 часов 05 минут ... г., которое ФИО1 А.Н.У. к указанному сроку не выполнил.

Вина ФИО1 А.Н.У. в умышленном совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в порядке п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, а также личности и имущественного положения ФИО1 А.Н.У., судья считает необходимым назначить исключительное наказание в виде административного ареста на определенный срок, что является справедливым и соразмерным содеянному, будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, и предупредит совершение новых правонарушений. Назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, в данном случае не отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Препятствий для отбывания административного ареста не имеется.

В силу ч.3 ст.3.9, ч.3 ст.32.8 КоАП РФ в срок административного ареста следует засчитать срок административного задержания, а в соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания исчислять с момента доставления ФИО1 А.Н.У. в отдел полиции в 3 часа 40 минут ... г..

Доставление ФИО2 для отбывания наказания следует поручить сотрудникам ОП № УМВД России по <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 А.Н. У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

В срок отбытия административного ареста зачесть время административного задержания с 3 часов 40 минут ... г..

Постановление об административном аресте исполнить немедленно, а доставление ФИО1 А.Н.У. в специальное учреждение для содержания лиц, арестованных в административном порядке, поручить сотрудникам ОП № УМВД России по <...>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его оглашения, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И. Гончаров