Дело №2-1971/2022 УИД: 50RS0006-01-2022-002337-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77450,00 рублей, в том числе суммы задолженности по основному долгу в размере 30000,00 рублей, суммы задолженности по процентам и неустойке в размере 45000,00 рублей и суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 рублей, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями названого договора заключенного в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора,в размере 30000,00 рублей на срок 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, процентная ставка составляет с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365,000% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) – 328,500% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365,000% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит одним платежом в размере 38880,00 рублей, однако от принятых на себя обязательств ответчик уклоняется, допустив образование просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями договора займа, заключило с ООО «Право онлайн» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования к ФИО2 по указанному договору займа перешло к ООО «Право онлайн».

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в адрес суда заявление в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из предоставленной суду копии индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 возникли заемные денежные обязательства на сумму 30000,00 рублей, на срок 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, процентная ставка составляет с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365,000% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) – 328,500% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365,000% годовых (л.д. 8). Сумма займа подлежала возврату путем внесения одного платежа в размере 38880,00 рублей.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ и последней не оспаривался (л.д. 7).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых, начисляемой на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком сумму основного долга.

В соответствии с п. 13 договора ответчик дал согласие на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по данному кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями договора займа, заключило с ООО «Право онлайн» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с которым право требования к ФИО2 по указанному договору займа перешло к ООО «Право онлайн» (л.д. 18-19).

В связи с состоявшейся переуступкой права требования, на электронный адрес ответчика, указанный в анкетных данных направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Из представленного расчета начислений и поступивших платежей усматривается, что ответчик допустил возникновение просроченной задолженности (л.д. 6).

Так, в результате неисполнения принятых на себя обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится непогашенная до настоящего времени задолженность в виде суммы задолженности по основному долгу в размере 30000,00 рублей, суммы начисленных процентов и неустойки в размере 45000,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил.

В соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из указанного, поскольку сумма процентов, заявленная к взысканию не превышает сумму потребительского кредита в 1,5 раза, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 45000,00 рублей.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору займа со стороны ответчика установлен, требования истца в части взыскания с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся суммы задолженности по основному долгу в размере 30000,00 рублей, суммы задолженности по процентам и неустойки в размере 45000,00 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2450,00 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №) в пользу ООО «Право онлайн» (ОГРН: №) сумму просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 07.11.2022.