Дело № 1-43/2023 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 3 октября 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Ооржак Л.М., переводчике Переводчик, с участием государственного обвинителя Гос.обв., подсудимой ФИО3.., защитника Защитник, потерпевшей ФИО4. №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Донгак ФИО3. Доспан-ооловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, со средним образованием, состоящей в фактических семейных отношениях, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3. умышленно причинила тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО3. распивала спиртные напитки в ограде дома, расположенного в <адрес> Республики Тыва, совместно со своим сожителем ФИО4. №1 и ранее знакомой ФИО4. №1. После распития спиртных напитков в тот же день, около 20 часов ФИО3.. собралась домой и предложила своему сожителю ФИО4. №1 пойти с ней, на что он ответил отказом. После этого, ФИО3. пошла домой одна, оставив своего сожителя вместе с ФИО4. №1. Далее ФИО3.. около 21 часов того же дня вернулась в ограду вышеуказанного дома и не застала своего сожителя. Она стала искать своего сожителя и нашла его возле уличного туалета, расположенного в ограде вышеуказанного дома, вместе с ФИО4. №1 и в этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в ограде вышеуказанного дома, возле уличного туалета, по почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ревности, кухонным ножом, который находился при ней, умышленно, беспорядочно нанесла ножевые ранения ФИО4. №1, от которых последняя получила колото-резаное ранение живота слева с повреждением желудка, селезенки, левого купола диафрагмы, со скоплением крови в брюшной области и проникающее колото-резаное ранение живота справа без повреждения внутренних органов, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ножевые ранения ладонной поверхности концевой фаланги 1-го пальца левой кисти, тыльной поверхности правого лучезапястного сустава в проекции 4-5 пястных костей и задненаружной поверхности правого плеча. Сразу после получения телесных повреждений ФИО4. №1 выбежала из ограды указанного выше дома и побежала по <адрес> Республики Тыва в западном направлении, в сторону своего дома и в тот же момент ее начала преследовать ФИО3.., которая догнала ФИО4. №1 напротив <адрес> Республики Тыва и продолжила умышленно наносить последней ножевые ранения в область шеи слева, спины, грудной клетки справа между окологрудинной и средней ключичной линии на уровне 10 ребра, и левой ноги, от которых ФИО4. №1 упала на землю. У ФИО4. №1 имелись проникающее колото-резаное ранение живота слева с повреждением желудка, селезенки, левого купола диафрагмы, со скоплением крови в брюшной полости, проникающее колото-резаное ранение живота справа без повреждения внутренних органов, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Резаная рана первого пальца левой кисти, резаная рана правого лучезапястного сустава, колото-резаная рана левой голени.

В судебном заседании подсудимая ФИО3.. вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что в тот день по адресу <адрес> пришла в ограду дома, из дома ФИО1 вышла ФИО4. №1, ее муж находился на территории этого дома и они пили. После, она ушла домой, поспала и пришла обратно, мужа уже не было, были только его ботинки. Потом она пошла в сторону туалета, по дороге, на картофельном поле ФИО4. №1 и ее муж ФИО4. №1 лежали вместе, у мужа торс был голым, она пнула его по ноге и спросила «что случилось?». Она сама не поняла, ударила ножом умышленно или нет, когда она пришла в себя, ФИО4. №1 уже была в крови. Это нож, которым резали хлеб и открывали консервы, до этого случая она хотела занести в дом, но дом был закрыт и она положила нож к себе в карман. Обстоятельства того, как и при каких обстоятельствах она ударила ФИО4. №1 ножом, она не помнит.

Несмотря на частичное признание своей вины, и того, что она обстоятельства нанесения удара ножом не помнит, виновность ФИО3.. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4. №1 опасного для ее жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена судом на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4. №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО3. и ее мужем примерно в 16-17 часов, зашли в дом ФИО4. №3 по <адрес>. В этом доме они пили пиво вместе с ФИО3. и ФИО4. №1 в ограде дома рядом с дровяником. В момент распития, ФИО3. начала ревновать мужа, говорила, что ударит ее ножом, но она не верила, что женщина может ударить кого-то ножом. Она в тот момент не видела нож в руках ФИО3.. Она не заметила как ФИО3. куда-то отлучалась, но в момент когда она ходила туалет, может тогда сходила за ножом, потому что когда она уходила в туалет, ФИО4. №1 и подсудимая были в ограде дома. Когда она вернулась с туалета, она уже стояла с ножом. ФИО3. начала нападать на нее и наносить удары рядом с кустарниками, а она защищалась. У нее ранения были на большом пальце руки, в предплечье справа, область живота с левой и правой стороны и на спине и на бедре сзади слева. Ранение на бедре сзади слева она получила в результате удара ножом ФИО3., когда она выбежала на улицу, та ее догнала, и когда упала, нанесла удар в бедро сзади с лева.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО4. №1 в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которая она подтвердила, следует что она шла по <адрес> и увидела свою знакомую ФИО2 с которой хотели распить спиртные напитки в ограде дома ФИО1, которая расположена по <адрес>, вместе с ней были ФИО4. №1, его супруга ФИО3. и ФИО1 Увидев их, она подошла к ним, они распивали спиртные напитки в ограде дома ФИО1 под навесом. Она присоединилась к ним и тоже начала распивать. В тот момент хозяйка дома ФИО1 не стала с ними распивать, ушла куда-то, куда именно, она не знает. Они остались вчетвером и продолжили распитие спиртных напитков. В ходе распития спиртных напитков она ни с кем не ссорилась, они все сидели спокойно и разговаривали. Потом ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа ушла куда-то, в то время в ограде остались втроем. Далее, ФИО2 тоже куда-то ушла, и под навесом остались она и ФИО4. №1. Потом она пошла в туалет, так как когда она выпивает, что часто ходит в туалет справлять свою естественную нужду, и потом она некоторые моменты из-за сильного состояния опьянения не помнит, лишь помнит, что она сидела за уличным туалетом и рядом с ней с левой стороны сидел на земле ФИО4. №1, у него тоже сильное алкогольное опьянение было, она не помнит о чем они с ним разговаривали, и потом она услышала, как ФИО3. звала своего мужа, потом она к ним пришла, когда они сидели. Увидев свою жену, ФИО4. №1 сразу вскочил и встал с земли, и она тоже встала. Потом ФИО4. №1 куда-то ушел, куда именно, она не знает. ФИО3., находясь там же около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ начала на нее кричать, она сначала ничего не поняла, потом поняла, что она ревнует своего супруга к ней, но повода для ревности не было, потому что она с ФИО4. №1 просто сидели и разговаривали, также ФИО3. пришла спустя несколько минут (т.1 л.д.99-101).

Показаниями потерпевшей ФИО4. №1, данными в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3.. и ФИО4. №1, согласно которому ФИО4. №1 поддержала ранее данные показания в ходе предварительного следствия. ФИО3. и ФИО4. №1 утвердили, что ФИО3. не высказывала слова угрозы убийством в адрес ФИО4. №1 (т.1 л.д.224-227)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, она со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ весь день находилась у себя дома и всю ночь не спала, так как в то время к ней домой приехали ее родственники из <адрес> и вместе с ней всю ночь дома находились ФИО3. и ее супруг ФИО4. №1 и находясь у нее в доме они распивали спиртные напитки, сидели разговаривали. Потом около 10-12 часов ее родственники, которые приезжали из <адрес> уехали и у нее дома остались она, ее родственник ФИО4. №1. Потом она легла спать и один раз просыпалась, точного времени не помнит во сколько она просыпалась, и в этот момент она выходила из дома, и когда выходила, то в ограде у нее дома на крыльце сидел ФИО4. №1 и с кем-то распивал пиво. Потом она обратно зашла домой и легла спать, проснулась только вечером, когда к ней приехали сотрудники полиции в тот вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 01-02 часа ночи. Потом к ней домой зашел ее родственник ФИО4. №1, затем за ним ФИО3. и их забрали сотрудники полиции. Потом через некоторое время она спросила у ФИО3. о том, что произошло в тот день и она ей пояснила, что она ударила ножом ФИО4. №1 на почве ревности, так как ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3. пришла забирать своего мужа, то она не застала его на крыльце и послышались голоса в огороде и она пошла туда искать своего мужа и там нашла, он лежал на земле вместе с ФИО4. №1 и как они лежали и что делали ей ФИО3. не говорила, и увидев их вместе она разозлилась на них и ударила ножом ФИО4. №1, больше ей она ничего не пояснила (т.1 л.д. 161-164).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4. №2, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес> Республики Тыва и приехал домой около 18 часов того же дня и когда приехал домой, то ее супруги ФИО4. №1 дома не было. Потом, в тот же день, около 21 часа его супруга ФИО4. №1 пришла домой, в это время он уже лег спать и его супруга зайдя в дом легла спать на диване. Потом через несколько минут она начала стонать и он встал с кровати, чтобы посмотреть. Когда он подошел к ней, то увидел, что у нее вся верхняя одежда, рука были в крови, она также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она от боли ничего не говорила, только стонала. Потом он снял ее верхнюю одежду и увидел, что у нее все тело в крови и он переодел ее и отвез в больницу в <адрес>. Потом через некоторое время, в тот же день, ему на сотовый телефон позвонила ФИО3. и спросила у него, дошла ли ФИО4. №1 до дома, также сказала, что это она ударила ее ножом, и по голосу было понятно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее через несколько дней, он позвонил своей супруге, которая пояснила, что ее ударила ФИО3. из-за того, что ревновала своего супруга ФИО4. №1. Подробно она ему ничего не пояснила (т.1 л.д.165-168).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4. №1, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, во время распития спиртных напитков под навесом в ограде дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, его сожительница ФИО3. собралась домой, при этом потребовала от него, чтоб он вместе с ней пошел домой. Он тогда сказал ей, чтоб она одна шла домой, при этом объяснил ей, что справит естественную нужду и вернется домой. Тогда ФИО3. ушла к себе домой, а ФИО4. №1 осталась сидеть под навесом. Он в свою очередь направился к уличному туалету, расположенному в ограде дома ФИО4. №3, с целью справить свою естественную нужду. Он, справив свою нужду, сразу лег спать на участок местности, расположенный за уличным туалетом, так как его сильно клонило в сон. Проснулся от того, что его ФИО3. пинала по ногам и на высоком тоне задавала ему вопросы по поводу ФИО4. №1, то есть «почему ФИО4. №1 лежит рядом с тобой?!». Он сначала ничего не понял, а когда ФИО3. стала задавать вопросы по поводу ФИО4. №1, только тогда увидел ФИО4. №1, лежащую рядом с ним на земле. Он не знает, как рядом с ним оказалась ФИО4. №1, так как он крепко спал. После чего, пояснив ФИО3., что между ними с ФИО4. №1 ничего не было, он сразу встал с земли и зашел к дому своей двоюродной сестры ФИО4. №3, где и лег спать. Дальше что происходило между ФИО3. и ФИО4. №1, он не знает. О том, что ФИО3., находясь в ограде дома его двоюродной сестры ФИО4. №3, из-за ревности нанесла ножевые ранения в область живота ФИО4. №1, он узнал от сотрудников полиции, которые приехали производить осмотр места происшествия, а именно ограды указанного дома. Во время распития спиртных напитков, они между собой не ссорились, никто никому претензии не предъявлял. Ему ФИО4. №1 не симпатична, он верен своей сожительнице ФИО3.. В то время, когда он лежал за уличным туалетом и его разбудила ФИО3., он в ее руке нож не видел (т.1 л.д.37-41).

Кроме того, виновность ФИО3.. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена ограда <адрес> Республики Тыва. В ограде дома по часовой периферии расположены одноэтажный частный дом, невысокий забор, уличный туалет, навес. На указанном участке местности под навесом обнаружены пустые бутылки из-под пива. Кроме того, на указанном участке местности под навесом обнаружена деревянная доска, на поверхности которой обнаружены вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь в виде капель. Далее, осмотр перемещен на участок местности, расположенный в северную сторону на расстоянии 5 метров на участке туалета. Осматриваемый участок местности покрыт многолетней растительностью, и на данном участке местности обнаружена кофта мужская и вещества красно-бурого цвета в виде капель, похожего на кровь (т.1 л.д.8-12, т.1 л.д.14-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож с рукояткой черного цвета (т.1 л.д.65-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена кофта (т.1 л.д.115-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (т.2 л.д. 28-36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки на дактилоскопической пленке размером 19х17 мм оставлено отпечатком среднего пальца правой руки ФИО3.. Два следа пальцев рук на дактилоскопических пленках с наибольшими размерами: 25х18 мм, 20х16 мм оставлены не ФИО3., а оставлены другими лицами (лицом) (т.1 л.д.73-77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож является ножом хозяйственного назначения, и не относится к холодному оружию. Данный нож изготовлен промышленным способом с использованием промышленного оборудования (т.1 л.д.83-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4. №1 имелись: а) проникающее колото-резаное ранение живота слева с повреждением желудка, селезенки, левого купола диафрагмы, со скоплением крови в брюшной полости, проникающее колото-резаное ранение живота справа без повреждения внутренних органов, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) резаная рана первого пальца левой кисти, определить степень тяжести причиненного вреда не представилось возможным, так как не ясен исход телесного повреждения. Данные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом, например, ножом и т.д., возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (т.1 л.д.93-94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной кофте, которая была на потерпевшей ФИО4. №1, имеются 4 механических повреждения. Данные повреждения, судя по форме, размеру, особенности и характеру имеют колото-резаный характер. Повреждения №№ могли быть образованы колюще-режущим движением при средней силе по плоскости ткани около 70-90 градусов, колюще-режущим предметом типа ножа, а также любым другим предметом, имеющим аналогичные размеры и заточку (т.1 л.д.124-128);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ даны аналогичные выводы, имеющиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136-140);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, выявленные, при освидетельствовании ФИО4. №1 телесные повреждения в виде рубцов являются следствием заживления ран, вероятнее всего колото-резаных. Рубцы имеют аналогичную характеристику, что указывает на то, что они могли быть получены в одно время. Также, характеристика рубцов соответствует получению ранений ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая аналогичность рубцов и то, что некоторые раны описаны при поступлении потерпевшей в стационар, нельзя исключить получение всех ран колюще-режущим орудием, как например клинок ножа или другим подобным ему предметом (т.2 л.д.41-42);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3.. и ФИО4. №1,

- заключением комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО3. каким-либо психическим и наркологическим алкоголизмом или наркоманией расстройством ранее, в момент совершения инкриминируемому ей деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдала и в настоящее время не страдает, о чем свидетельствуют данные анамнеза нормальном психомоторном развитии, обучение в общеобразовательной школе, хорошая успеваемость, об отсутствии у испытуемого на протяжении всей жизни психопатологических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. Указанное заключение подтверждается и данными настоящего обследования, не выявившего у испытуемого каких-либо характерных для психического расстройства признаков, на что указывают сохранность эмоциональной сферы, мышления, памяти, отсутствие психопатологических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО3.. признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, которое делало обвиняемую не способной в тот период отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими не обнаруживала, а находилась в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют: последовательность, мотивированность и целенаправленность ее действий на фоне имевшегося алкогольного опьянения во время совершения данного деяния, адекватный речевой контакт, сохранность воспоминаний на тот период времени, отсутствие в ее поведении и высказываниях какой-либо продуктивной симптоматики в виде бреда и галлюцинаций, расстройств сознания. Следовательно, ФИО3.. в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими (отдавать отчет своим действиям и руководить ими), также в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и может руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3.. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Индивидуально-психологические особенности ФИО3.. такие как: в темпераменте акцентуация по эмотивному типу; потребность в прочной и глубокой привязанности, эмоциональной комфорте и защите от внешних воздействий; замкнутость, избирательность в контактах, аналитический склад ума, вдумчивый подход к решению проблем, инертность в принятии решений; деликатность в сфере межличностных контактов сочетается с упрямством в отстаивании своей позиции; черты повышенной аккуратности и внимания к деталям не оказали существенного влияния на ее поведение во время инкриминируемого ей деяния. Психологический анализ материалов уголовного дела и данных направленной беседы с обследуемой позволяют заключить, что в момент совершения инкриминируемого ей правонарушения, ФИО3.. не находилась в состоянии физиологического или патологического аффекта, также в другом ином эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на ее поведение. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта динамики протекания эмоциональных реакций, специфических нарушений сознания и восприятия, сопровождавшихся какими-либо резкими, взрывного характера изменениями психической деятельности, а также признаков постаффективной психической и физической астении.

Учитывая положения ст. 74 УПК РФ во взаимосвязи со ст.ст. 85-87 УПК РФ суд признает перечисленные выше источники информации доказательствами по настоящему делу.

Собирание, закрепление представленных государственным обвинителем доказательств по делу органами следствия было осуществлено в установленном порядке в надлежащем виде. Оснований не доверять данным, закрепленных в процессуальных документах у суда нет. Письменные доказательства приобщены к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертизы проведены компетентными лицами, в производстве экспертизы нарушений не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей не имеется.

Оценивая показания подсудимой ФИО3.., данные ей во время судебного следствия, в которых она утверждает о нахождении в состоянии какого-либо аффекта в момент совершения преступления, вызванный тем, что она увидела своего полуголого гражданского супруга ФИО4. №1, лежащего вместе с потерпевшей ФИО4. №1 на земле около туалета суд не принимает их во внимание, поскольку проведенной судебно-психиатрической экспертизой, комиссией врачей установлено, что в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО3.. признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, которое делало обвиняемую не способной в тот период отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими не обнаруживала, а находилась в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения.

Показания потерпевшей ФИО4. №1 суд оценивает как правдивые, поскольку они по своему содержанию согласуются с показаниями свидетелей ФИО4. №1, ФИО4. №3, ФИО4. №2, и иными собранными по делу доказательствами.

У суда оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО4. №1 не имеется, неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшей, также причин для оговора подсудимой судом не установлено.

К доводам подсудимой и защитника, о том, что телесные повреждения она причинила потерпевшей ввиду неконтролируемого эмоционального состояния, аффекта, суд относится критически и расценивает как способ защиты, желанием избежать ответственность за содеянное, поскольку также заключением комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ указанные доводы опровергаются.

Мотивом совершения данного преступления послужили личные неприязненные отношения к ФИО4. №1, возникшие на почве ревности вследствие того, что последняя лежала с гражданским супругом подсудимой, когда та отлучилась ненадолго домой. Данный мотив преступления судом установлен на основе исследованных доказательств, в связи с чем берется за основу приговора.

Проанализировав доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность ФИО3.. в умышленном причинении ФИО4. №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана, и поэтому действия ФИО3., суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, прекращении уголовного дела и освобождения ФИО3.. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

С учетом упорядоченного поведения ФИО3.. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО3.. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3.. относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3.. характеризуется с положительной стороны, на профилактическом учете не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась. Администрацией сельского поселения сумона Чербинский также характеризуется с положительной стороны, активно участвует в общественных мероприятиях поселка.

ФИО3.. по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит частичное признание вины, явку с повинной, поскольку о совершении преступления подсудимая добровольно сообщила в объяснении ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания места нахождения и выдачи орудия преступления – ножа, положительную характеристику по месту жительства от местной администрации, соседей и участкового.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против здоровья человека, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совершение ФИО3.. преступления против здоровья, с учетом повышенной общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого и обстоятельств дела, суд признал справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, суд счел дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО3.. не назначать.

Суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3.. определяет в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО3.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу и взять ее под стражу из зала судебного заседания немедленно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания подлежат зачету дни содержания ФИО3.. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Рассматривая гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ФИО4. №1 о взыскании с ФИО3.. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд исходит из следующего.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимая ФИО3.. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, потерпевшей ФИО4. №1

Действиями подсудимой ФИО3.. потерпевшей ФИО4. №1 был причинен моральный вред, поскольку им была нарушена гарантированная ст. 22 Конституции Российской Федерации личная неприкосновенность истца.

Факт причинения ФИО4. №1 физических и нравственных страданий в результате преступления у суда сомнений не вызывает, так как истец получила тяжкий вред здоровью, находилась на стационарном лечении.

При определении размера компенсации суд учел обстоятельства совершения преступления, характер полученных истцом повреждений, длительность лечения.

Истец, безусловно, испытал физические и нравственные страдания от потери здоровья.

В связи с чем, учитывая данные обстоятельства, а также материальное положение подсудимой, принимая во внимание требования разумности и справедливости, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с подсудимой следует взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО4. №1

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кофта подлежит возврату по принадлежности потерпевшей ФИО4. №1, нож подлежит уничтожению, с медицинской карты пациента надлежит снять ограничения по хранению.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО3. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО3. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4. №1 о взыскании с ФИО3. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3. в пользу ФИО4. №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>. В остальной части гражданский иск оставить без удовлетворения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кофта – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО4. №1, нож – уничтожить, с медицинской карты пациента – снять ограничения по хранению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии в переводе на родной язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Б. Бадмаева