Решение по делу № 2-6660/2022 от 10.05.2023 | Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> № ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» осуществляло строительство многоэтажного жилого

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. В случае удовлетворения требований просил снизить размер

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая собранные по делу доказательства в части определения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить в части.

22RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» осуществляло строительство многоэтажного жилого дома по адресу: ...., после чего обязано передать истцам жилое помещение – квартиру, строительный №. Свои обязательства по внесению денежных средств истцы выполнили своевременно и в полном объеме. Согласно результатам исследования в жилом помещении выявлены множественные недостатки выполнения отделочных работ (строительные недостатки), перечень которых указан в дефектной ведомости. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий (недостатков) выполненных работ, составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена претензия ответчику о возмещении данных затрат, требование не исполнено. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, поскольку ответчику переданы денежные средства в полном объеме, при этом обязательств по передаче жилого помещения, соответствующего договору, а также соответствующего строительным нормам и правилам, требования о возмещении расходов на устранение недостатков проигнорированы. В связи с этим истцы в течение длительного времени испытывали сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями, коллегами по работе. Причиненный моральный вред истцы оценивает в <данные изъяты>

На основании изложенного просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований по выплате стоимости устранения недостатков, исходя из расчета 1% от стоимости устранения недостатков по день, но не более <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф.

После проведения судебной экспертизы истцы уточнили требования, просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки, штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. В соответствии Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» просит не начислять неустойки (штрафы, пени), иные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить отсрочку в отношении исполнения решения суда в части неустойки (штрафов, пени) до ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также «Федеральный закон № 214-ФЗ») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п.6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2, ФИО1 и ответчиком, последний обязался осуществить строительство многоквартирного дома по адресу: .... передать участникам долевого строительства 2-комнатную .... срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1.3 договора гарантийный срок на жилое помещение, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилого помещения, согласно действующему законодательству на момент заключения настоящего договора, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Гарантийный срок на инженерное и технологическое оборудование, входящее в состав жилого помещения, согласно действующему на момент заключения настоящего договора законодательству, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта.

В связи с выявленными недостатками ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией об устранении недостатков.

До настоящего времени требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены, что не оспаривалось в судебном заседании.

При рассмотрении дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Альянс-Эксперт» №.13-22-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспертизы установлено, что в .... по адресу: ...., указанные в дефектной ведомости ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, имеются следующие недостатки строительных и отделочных работ:

1.Оконные и дверные блоки из ПВХ профиля:

- оконный блок ББ-1 в помещении №,3 открывается и закрывается с заеданием, что не соответствует п.5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

2. Стены и перегородки:

- отклонение от вертикали, оштукатуренной поверхности стен и перегородок в помещении № составляет 8-12 мм. на 2 м., в помещении № составляет 7-9 мм. (см. выше рис. 1), что не соответствует требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»;

- неровности вертикальной оштукатуренной и оклеенной обоями поверхности стен и перегородок в помещении № составляет 8 мм. на 1 м., в помещении № составляет 6 мм. на 1 м., в помещении № составляет 7 мм. на 1 м. (см. выше рис. 1), что не соответствует требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 87»;

- отслоение облицовочной поверхности из плитки стены в помещении №, что не соответствует требованиям п. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3,04.01-87»;

- в помещении №, № на стене слева относительно окна имеется усадочная трещина.

3. Полы:

- поверхность покрытия полов имеет волны напольного покрытия из линолеума в помещении №,2,4, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87;

- поверхность покрытия полов имеет отклонение от плоскости и составляет 6 мм. в помещении №, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3,04.01-87;

- напольное покрытие из плитки в помещении № имеет уступы между смежными плитками, отклонение поверхности от плоскости и составляет 5-6 мм., что не соответствует требованиям п. 8.14,1, таблице 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.

4. Потолок:

- наличие зазоров между карнизной планкой и стеной, деформация натяжного полотна в помещении №,2,4.На основании ответа на первый вопрос экспертом установлены следующие недостатки в помещении обследуемой квартиры, которые возникли по следующим причинам:

1. Оконные и дверные блоки из ПВХ профиля:

- оконный блок ББ-1 в помещении №,3 открывается и закрывается с заеданием, что не соответствует п.5.8,5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Данный недостаток является следствием не проведения своевременной регулировки оконного блока из ПВХ и возник на стадии эксплуатации.

2. Стены и перегородки:

- отклонение от вертикали, оштукатуренной поверхности стен и перегородок в помещении № составляет 8-12 мм. на 2 м., в помещении № составляет 7-9 мм. (см, выше рис. 1), что не соответствует требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»;

- в помещении №, № на стене слева относительно окна имеется усадочная трещина.

Данные недостатки являются следствием нарушения технологии производства отделочных работ и образовались на стадии строительства.

3. Полы:

- поверхность покрытия полов имеет волны напольного покрытия из линолеума в помещении №,2,4, что не соответствует требованиям п.8.14.1 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87;

- поверхность покрытия полов имеет отклонение от плоскости и составляет 6 мм. в помещении №, что не соответствует требованиям п.8.14.1 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87;

- напольное покрытие из плитки в помещении № имеет уступы между смежными плитками, отклонение поверхности от плоскости и составляет 5-6 мм., что не соответствует требованиям п.8.14.1, таблице 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.

4. Потолок:

- наличие зазоров между карнизной планкой и стеной, деформация натяжного полотна в помещении №,2,4.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате производственных дефектов, которые не соответствуют общим требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, согласно составленному расчету (см. Приложение № (Экспертный расчет № на 1 квартал 2023 года)) составляет: 191 885 руб.

При расчете стоимости устранения недостатков в помещениях обследуемой квартиры, экспертом не учитывалась стоимость материалов, которые возможно повторно использовать на объекте исследования после устранения недостатков.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердила выводы, изложенные в заключении. Пояснила, что производился визуально-инструментальный осмотр, результаты отражены в фототаблице заключения.

В силу части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Основанием для назначения повторной судебной экспертизы служит не несогласие стороны по делу с результатами ее проведения, а иные обстоятельства, названные в законе.

Выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы, с учетом пояснений эксперта, не вызывают у суда сомнений в их правильности и обоснованности.

Эксперт, допрошенный в ходе судебного заседания, ответил на поставленные перед ним вопросы.

Оснований для назначения судом дополнительной либо повторной экспертизы не имеется.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Заключение эксперта, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит необходимые сведения и реквизиты, в заключении содержатся обоснованные и мотивированные выводы, приведено полное описание проведенного исследования, даны ответы на вопросы, поставленные судом на разрешение эксперта, сведения о профессиональной подготовке экспертов имеются в приложениях.

Экспертом в судебном заседании даны пояснения относительно выводов, изложенных им в экспертном заключении.

Оценивая собранные по делу доказательства в части определения размера расходов на устранение недостатков, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения подлежит определению на основании заключения проведенной по делу экспертизы, поскольку оно является объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного им всестороннего исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой – либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных положений законодательства, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов в качестве расходов на устранение недостатков переданной квартиры суммы, определенной экспертами, в размере 191 885 руб.

Оснований вычитать из этой суммы стоимость материалов, которые возможно использовать повторно, а также возлагать на потребителя обязанность указанные материалы застройщику возвратить, у суда не имеется, поскольку Федеральный закон №214-ФЗ подобное не предусматривает.

В силу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как вина ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» в нарушении прав истцов как потребителей установлена, требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом степени вины нарушителя, длительности нарушения прав, степени физических и нравственных страданий истцов, вызванных неисполнением ответчиком требований закона в части качества строительства многоквартирного дома, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает обоснованной и подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда с ответчика в пользу истцов в размере 10 000 руб. в равных долях каждому.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф подлежит исчислению в размере 50% от взыскиваемых сумм и составит 100 942 руб. 50 коп. ((191 885 руб. + 10 000 руб.) х 50 %).

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа, вышеприведенные положения законодательства, учитывая, что штраф также является мерой ответственности за нарушение обязательства, суд полагает возможным снизить размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 60 000 руб.

Взыскание штрафа в полном объеме является несоразмерным последствием нарушения обязательства застройщика, учитывая, что сумма затрат на устранение выявленных недостатков в пользу истцов взыскана настоящим решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения (статья 434 ГПК РФ).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» предусмотрена отсрочка исполнения подобных требований до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом указанных норм права суд считает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания штрафа.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу положений ст. 96 ГПК РФ денежные средства, подлежащие выплате экспертам, подлежат внесению сторонами по делу.

От экспертного учреждения поступило заявление о возмещении затрат на проведение экспертизы. Согласно информации экспертного учреждения размер затрат на проведение экспертизы составил 28 800 руб.

Доказательств оплаты за проведение экспертизы не представлено.

На основании изложенного с ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» в пользу ООО «Альянс-Эксперт» подлежит взысканию <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» в доход муниципального образования городского округа .... подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> исчисленная в сумме <данные изъяты>. от имущественных требований и <данные изъяты> за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в равных долях каждому расходы на устранение недостатков в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» в пользу ООО «Альянс-Эксперт» (ИНН <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» в бюджет муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину <данные изъяты>

Предоставить ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова