Дело № 2а-1096/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года с. Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Хабировой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, Миякинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что ООО «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК») на исполнение был предъявлен исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности в размере 240095 руб. 05 коп. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не принимает достаточных мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, а именно не обращено взыскание на пенсию должника. Просит:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №;
в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления взыскателю.
На судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без их участия.
На судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по РБ, старший судебный пристав Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, в силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
На судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 административный иск ООО «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК») не признала. Пояснила, что все необходимые исполнительные действия по исполнению в рамках исполнительного производства были предприняты. 21 февраля 2022 года по заявлению ФИО2 было принято решение о сохранении пенсии должнику ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по РФ. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «АФК».
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 64 и ст.68 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Руководствуясь вышеприведенными нормами Федерального закона №229-ФЗ под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него данным Федеральным законом либо иным нормативным актом.
Согласно положениям статьи 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Пунктом 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).
Из материалов административного дела следует и установлено судом, что на основании исполнительного документа №2-717/2019 от 16.07.2019г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 236 862 руб. 8 коп. постановлением судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан от 04.03.2020 года возбуждено исполнительное производство №.
Судебным приставом исполнителем Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 произведены следующие исполнительские действия:
в период с 04.03.2020 года по 18.08.2022 года направлены запросы в кредитные организации, в органы ЗАГСа, в Пенсионный фонд РФ, в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы, операторам сотовой и местной телефонной связи, в Росреестр, в ГИБДД, в УФМС,
19.03.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
07.05.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ,
22.05.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с удержанием ежемесячно в размере 50% от ее пенсии и иных доходов,
21.02.2022 года ФИО2 обратилась с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по РФ,
21.02.2022 года данное ходатайство судебным приставом-исполнителем удовлетворено, о чем вынесено постановление.
При этом учтено, что пенсия ФИО2 составляет 10 710 руб. 34 коп. Тем самым удержания в размере 50% из пенсии ФИО2 оставляют в ее пользовании 5 355 руб. 17 копю, что меньше величины прожиточного минимума на пенсионеров по РБ (10431 руб.) в 2022 году.
Доказательств того, что ФИО2 кроме пенсии имеет другие доходы, материалы настоящего дела не содержат.
Из Акта о совершении исполнительских действий от 15.08.2022 года следует, что осуществлен выезд по адресу регистрации ФИО2: , должник по месту регистрации не установлен, имущества для наложения ареста не имеется.
18.08.2022 года судебным приставом исполнителем Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа №2-717/2019 от 16.07.2019г. взыскателю.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу - исполнителю как должностному лицу законом предоставлено право самостоятельно определять конкретный перечень мероприятий, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Суд считает, что судебными приставами-исполнителями Миякинского РОСП ФССП России по РБ проведены мероприятия по установлению имущества, дохода должника, вынесены постановления об обращении на денежные средства должника. Кроме того, судебными приставами-исполнителями соблюдены все требования действующего законодательства, при этом права административного истца, взыскателя по исполнительному производству, действиями судебных приставов-исполнителей не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Агенство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Миякинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, Миякинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Л.Ф. Галлямова