Дело № 2-806/2025
УИД 32RS0027-01-2024-008203-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Байковой А.А.,
при секретаре Панушко А.Н.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Рязанской области и ОСП по Ваш по г. Рязани и Рязанскому району об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к УФССП России по Рязанской области и ОСП по Ваш по г. Рязани и Рязанскому району об освобождении имущества от ареста.
В обоснование требований указал, что <дата> он купил в компании АО ВТБ ЛИЗИНГ по договору купли-продажи транспортного средства (полуприцеп) VIN: №..., Марка и (или) модель: МАЗ- 975800-2010. Год выпуска: 2017 г. гос.per. знак: №....
Согласно договору купли продажи от <дата>: п 1.2. продавец гарантирует, что на дату заключения Договора Имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, не является предметом залога, не сдано в аренду, не продано, в розыске не состоит.
В п. 1.3. договора указано - настоящим Продавец уведомляет Покупателя о том, что на Имущество незаконно наложен арест, а также запрет и ограничения на совершение регистрационных действий. Покупатель соглашается принять Имущества в собственность с вышеупомянутыми ограничениями, предпримет все действия и меры, необходимые для их отмены, и будет являться ответственным за урегулирование любых вопросов, связанных такими ограничениями. При этом Покупатель не вправе требовать уменьшения стоимости Имущества, а также возмещения расходов и иных убытков, понесенных в связи с приобретением Имущества с указанными ограничениями, в том числе в связи с необходимостью принятия мер по их отмене.
В июне 2021 г и 21.09.2021г. истец обращался в УФССП России по Рязанской области с заявлениями о снятии ограничений в отношении транспортного средства (полуприцеп) VIN: №....
Ответом от 24.09.2021г. УФССП России по Рязанской области мое обращение было переадресовано в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.
После чего никаких ограничений снято не было.
18.04.2024г. истец обращался повторно в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, ответом от 19.06.2024г. ОСП по г. Рязани и Рязанскому району отмечено что его заявление принято к рассмотрению.
До обращения в суд с иском ограничения не сняты на транспортное средство (полуприцеп) VIN: №....
На основании изложенного, просит суд снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия, снять арест (исключить из описи) с имущества: транспортное средство (полуприцеп) VIN: №..., Марка и (или) модель: МАЗ-975800-2010. Год выпуска: 2017 г., гос. регистрационный знак: №... наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей УФССП России по Рязанской области (ОСП по г. Рязани и Рязанскому району: ФИО3 постановлением № 283387392/6234 от 24.06.2023 г. в рамках ИП: №...-ИП. постановлением № 272221434/6234 от 01.04.2023 г. в рамках ИП: №...-ИП, постановлением № 243621593/6234 от 20.06.2022 г. в рамках ИП: №...-ИП. ФИО4 постановлением № 205663281/6234 от 15.04.2021 г. в рамках ИП: №...-ИП, постановлением № 197505481/6234 от 27.11.2020г. в рамках ИП: №...-ИП, постановлением №197505374/6234 от 27.11.2020 г. в рамках ИП: №...-ИП, постановлением № 189228695/6234 от 04.06.2020 г. в рамках ИП: №...-ИП.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате гос. пошлины в размере 300 рублей.
В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступили уточнения исковых требований в которых он просил суд снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия и арест с транспортного средства полуприцеп VIN: №..., модель МАЗ -975800-2010, год выпуска 2017, государственный регистрационный №..., наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей УФССП России по Рязанской области от 24.06.2023 года, от 01.04.2023 года, от 20.06.2022 года, от 15.04.2021 года № 205663281/6234, от 27.11.2020 года № 197505481/6234, от 27.11.2020 года № 197505481/6234, от 04.06.2020 года № 219790/19/62034, от 06.08.2024 года № 217743/24/62035, от 03.06.2024 года № 149469/24/62035-ИП.
Определением от 23 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО ВТБ Лизинг, Управление ГИБДД УМВД России по Брянской области.
Протокольным определением от 19 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебный пристав ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, ФИО4, ФИО5
Протокольным определением от 24 февраля 2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УМВД России по Брянской области.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Истец ФИО2, представитель ответчика УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, представители третьих лиц АО ВТБ Лизинг, Управление ГИБДД УМВД России по Брянской области.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68). К мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68), а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В судебном заседании установлено, что в рамках договора лизинга №... от <дата> АО ВТБ лизинг в качестве лизингодателя приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных договором, во временное владение и пользование ООО «РТБ» в финансовую аренду имущество.
В связи с неоднократными нарушениями обязательств ООО «РТБ» образовалась задолженность.
Согласно акту возврата имущества от <дата> транспортное средства (полуприцеп) VIN: №..., Марка и (или) модель: МАЗ- 975800-2010. Год выпуска: 2017 г. гос.per. знак: №... возвращено ООО «РТБ».
Согласно ст. 20 Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права на имущество, которое передается в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации.
Предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.
По соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества. В случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе).
Из карточки на транспортное средство представленной УМВД России по Рязанской области, следует что собственником полуприцепа является АО ВТБ Лизинг.
Судебным приказом от 18 февраля 2019 года вынесенным Арбитражным судом Рязанской области с ООО «Рязанская транспортная биржа» взыскана задолженность в размере 50 000рублей.
Решением от 04 июня 2019 года с ООО «Рязанская транспортная биржа» взыскана в пользу ООО «Сто грузовиковь» задолженность в размере 93000 рублей, проценты 2892,86 рубля.
Решением от 15 июля 2019 года с ООО «Рязанская транспортная биржа» взыскана в пользу ООО «Нефтеторг» задолженность в размере 450 623,89 рублей, госпошлина 12 012 рублей.
Решением от 25 июля 2019 года с ООО «Рязанская транспортная биржа» взыскана в пользу ООО «РБА МБ» задолженность в размере 113 420 рублей, проценты 5267рублей, госпошлина 4561 рубль.
Решением от 02 сентября 2020 года с ООО «Рязанская транспортная биржа» взыскана в пользу ООО «РязаньСкан» задолженность в размере 31 365 рублей, неустойку в размере 16 129 рублей, госпошлина 2000 рублей.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.11.2024 года ООО «Рязанская транспортная биржа» исключена из единого реестра юридических лиц.
<дата> по договору купли-продажи №... заключенному между АО ВТБ Лизинг и ФИО2, последний приобрел транспортное средства (полуприцеп) VIN: №..., Марка и (или) модель: МАЗ- 975800-2010. Год выпуска: 2017 г. гос.per. знак: №....
Согласно п.3.1. стоимость договора составила 681 000рублей, оплата имущества производится на расчетный счет продавца в течении 5 рабочих дней.
Стороны обязательства по договору исполнили, покупатель передал денежные средства, продавец передал полуприцеп со всеми документами.
Как следует из ответа УМВД России по Брянской области от 29.01.2025 года полуприцеп VIN: №..., Марка и (или) модель: МАЗ- 975800-2010. Год выпуска: 2017 г. гос.per. знак: №... зарегистрирован за ООО «Рязанская транспортная биржа с <дата>.
Согласно представленным карточкам АМТС на указанный полуприцеп наложены аресты: 04.06.2020 года на основании постановления судебного пристава ФИО4 № 189228695/6234, 27.11.2020 на основании постановления судебного пристава ФИО4 № 197505481/6234, 27.11.2020 на основании постановления судебного пристава ФИО4 № 197505374/6234, 15.04.2021 на основании постановления судебного пристава ФИО4 № 205663281/6234, 20.06.2022 на основании постановления судебного пристава ФИО3 № 243621593/6234, 03.04.2023 на основании постановления судебного пристава ФИО3 № 2722214334/6234, 24.06.2022 на основании постановления судебного пристава ФИО3 № 283387392/6234, 14.05.2024 на основании постановления судебного пристава ФИО3 № 3921223180/6235, 05.09.2024 на основании постановления судебного пристава ФИО3 № 409094684/6235.
21.09.2021 года ФИО2 обратился в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства наложенные по исполнительным производствам № 21.08.2019 года, от 03.04.2019 года и 27.10.2020 года.
Данное заявление было направлено 24.09.2021 года начальнику отделения старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району для исполнения.
Однако до настоящего времени ответа на заявление не поступило.
Согласно положениям пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статья 456 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пункт 1 статьи 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.
Из изложенного следует, что требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, а поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, то момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется моментом передачи имущества.
Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу, что сделка совершенная между ФИО2 и АО ВТБ Лизинг по купле-продажи полуприцепа соответствовала закону, продавец распорядился своим имуществом по своему усмотрению, покупатель исполнил свои обязательства в полном объёме.
Накладывая аресты на полуприцеп, судебные приставы исполнители не проверили информацию о собственниках спорного имущества, таким образом нарушив право ФИО2 как добросовестного покупателя имущества, на постановку его на учет.
Суд также учитывает, что постановления о наложении ареста на имущество выносились после передачи ФИО2 полуприцепа. Судебным приставом исполнителем не учтено, что полуприцеп на момент вынесения постановлений ООО «Рязанская транспортная компания» не принадлежало, а принадлежало истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи, который сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к УФССП России по Рязанской области и ОСП по Ваш по г. Рязани и Рязанскому району об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия и арест с транспортного средства полуприцеп VIN: №..., модель МАЗ -975800-2010, год выпуска 2017, государственный регистрационный №..., наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей УФССП России по Рязанской области от 24.06.2023 года № 283387392/6234, от 01.04.2023 года № 27221434/6234, от 20.06.2022 года № 243621593/6234, от 15.04.2021 года № 205663281/6234, от 27.11.2020 года № 197505481/6234, от 27.11.2020 года № 197505481/6234, от 04.06.2020 года № 219790/19/62034, от 06.08.2024 года № 217743/24/62035, от 03.06.2024 года № 149469/24/62035-ИП.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Байкова