Решение по делу № 12-115/2023 от 11.10.2023

Дело № 12-115/2023

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года гор. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания Моргоева Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Премиум» - ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Премиум»,

установил:

В Промышленный районный суд гор. Владикавказа поступила жалоба генерального директора ООО «Премиум» - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Премиум».

Согласно материалам дела постановлением заместителя прокурора Республики Северная Осетия- Алания старшего советника ФИО3 от <данные изъяты> года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Премиум». Основным видом экономической деятельности ООО «Премиум» является осуществление розничной торговли лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

Представитель ООО «Премиум» ФИО5 ФИО9, действуя на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «Премиум» ФИО4 <данные изъяты>, обратилась в отдел лицензирования медицинской деятельности Минздрава республики, с целью получения лицензии на осуществление розничной торговли лекарственными средствами, предоставив пакет документов.

<данные изъяты>, начальник отдела лицензирования медицинской деятельности Минздрава ФИО6, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, совершая действия входящие в ее должностные полномочия, а также способствуя в силу занимаемого ею должностного положения совершению определенных действий, находясь по месту фактического нахождения отдела лицензирования медицинской деятельности Минздрава по адресу: <данные изъяты>, получила от ФИО5, денежное вознаграждение в сумме 30 000 руб. за ускорение процесса получения лицензии на осуществление розничной торговли лекарственными средствами.

Указанные денежные средства ФИО5 лично переданы ФИО6 в помещении отдела лицензирования медицинской деятельности Минздрава по адресу: г. <данные изъяты>

После передачи денежных средств ФИО6 сообщила о возможности получения лицензии в течении недели, в связи с чем необходимо передать дополнительно денежные средства в сумме 10 000 руб. С целью ускорения процесса получения лицензии на осуществление розничной торговли лекарственными средствами, ФИО5 в здании отдела лицензирования медицинской деятельности Минздрава, расположенного по адресу: <данные изъяты>, передано незаконное денежное вознаграждение в сумме 10 000 руб. начальнику отдела лицензирования медицинской деятельности Минздрава ФИО6, являющейся должностным лицом, наделенным организационно распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного судебного района г. Владикавказа от <данные изъяты>., ООО «Премиум» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ.

На указанное постановление мирового судьи генеральным директором ООО «Премиум» - ФИО2 была подана жалоба в Промышленный районный г. Владикавказа, в которой он просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, обосновав тем, что ФИО5, при передаче денежных средств, действовала не по поручению ООО «Премиум», а по своему усмотрению.

Из заявления ФИО5, представленных в материалы дела, следует, что она самостоятельно обратилась в МВД по РСО-Алания, сообщив о вымогательстве денежных средств, а также способствовала выявлению данного правонарушения, связи с чем, в соответствии с частью 5 ст. 19.28 КоАП РФ юридическое лицо освобождается от административной ответственности.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Премиум» ФИО2, вину юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснив, что ООО «Премиум» должно быть освобождено от административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 19.28 КоАП РФ, поскольку ФИО5 способствовало расследованию данного дела, а так же в их отношении имело место вымогательство.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания ФИО7 просил постановление мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного судебного района г. Владикавказа оставить без изменения, а жалоба ООО «Премиум», не подлежащей удовлетворению. ООО «Премиум» необоснованно полагает, что дело об административном правонарушении подлежало прекращению в силу ч. 5 ст. 19.28 КоАП РФ, так как представитель ООО «Премиум» ФИО5 добровольно сообщила в правоохранительные органы о передаче денежных средств начальнику отдела лицензирования медицинской деятельности Министерства здравоохранения РСО-Алания ФИО6

Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении имеется постановление заместителя министра - начальника полиции МВД по РСО-Алания от <данные изъяты> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому в период с <данные изъяты> г. сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РСО - Алания проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Наведение справок», «Опрос».

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлен факт передачи представителем по доверенности ООО «Премиум» ФИО5 денежного вознаграждения в сумме 40 000 рублей начальнику отдела лицензирования медицинской деятельности Министерства здравоохранения РСО - Алания ФИО6 за ускорение выдачи лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

О результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты> составлен рапорт оперуполномоченного по ОВД 2-го отдела УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания об обнаружении признаков преступления, согласно которому в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлен факт передачи <данные изъяты> ФИО5 денежного вознаграждения в сумме 40 000 рублей начальнику отдела лицензирования медицинской деятельности Министерства здравоохранения РСО - Алания ФИО6 за ускорение выдачи лицензии на осуществление фармацевтической деятельности ООО «Премиум».

В материалах дела об административном правонарушении имеется постановление о возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> в отношении начальника отдела лицензирования медицинской деятельности Министерства здравоохранения РСО - Алания ФИО6 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, в связи с незаконным получением денежного вознаграждения от представителя ООО «Премиум» ФИО5 для ускорения выдачи лицензии на осуществление фармацевтической деятельности ООО «Премиум».

Согласно постановлению от <данные изъяты> поводом к возбуждению уголовного дела явились материалы, поступившие из УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания, указывающие на наличие в действиях начальника отдела лицензирования медицинской деятельности Министерства здравоохранения РСО - Алания ФИО6 признаков преступления. Таким образом, факт обращения <данные изъяты> ФИО5 в УЭБ и ПК МВД по РСО - Алания не способствовал выявлению или раскрытию преступления.

Передача денежного вознаграждения ФИО5 в интересах ООО «Премиум» установлена не в результате рассмотрения заявлении ФИО5, а по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий проведенных УЭБ и ПК МВД по РСО - Алания.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследована доверенность от <данные изъяты> выданная ФИО5 генеральным директором ООО «Премиум» ФИО2 согласно которой ФИО5 уполномочена представлять интересы ООО «Премиум» во всех предприятиях, учреждениях и организациях любой формы собственности, органах государственной власти и органах местного самоуправления, а также в отношениях с юридическими и физическими лицами по любым вопросам деятельности Общества с правом совершения всех необходимых действий в интересах общества, подписания и подача необходимых заявлений по вопросу получения лицензий

Указанной доверенностью от <данные изъяты>. подтверждаются полномочия ФИО5 по представлению интересов ООО «Премиум». Кроме того согласно объяснениям ФИО5 данных ею в рамках предварительного следствия следует, что денежные средства были переданы начальнику отдела лицензирования медицинской деятельности Министерства здравоохранения РСО - Алания ФИО6 для ускорения срока выдачи лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности ООО «Премиум».

ФИО5 передавая денежные средства ФИО6 действовала в интересах ООО «Премиум». Также в соответствии с п. 1 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 КоАП РФ утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты> действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ («Незаконное вознаграждение от имени юридического лица»), признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Таким образом, оснований для применения к ООО «Премиум» примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ не имеется, постановление мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного судебного района г. Владикавказа от <данные изъяты>, является законным и обоснованным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ) определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Как усматривается из материалов дела, что представитель ООО «Премиум» ФИО5 ФИО10, действуя на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «Премиум» ФИО4 <данные изъяты>, обратилась в отдел лицензирования медицинской деятельности Минздрава республики, с целью получения лицензии на осуществление розничной торговли лекарственными средствами, предоставив пакет документов.

С целью ускорения процесса получения лицензии ФИО5 обратилась к начальнику отдела лицензирования медицинской деятельности Министерства здравоохранения РСО-Алания ФИО6, которая сообщила о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 30 000 руб., а затем еще 10 000 рублей. <данные изъяты> года начальник отдела лицензирования медицинской деятельности Минздрава ФИО6, получила от ФИО5, денежное вознаграждение в сумме 30 000 руб. за ускорение процесса получения лицензии на осуществление розничной торговли лекарственными средствами.

Изложенное образует в действиях юридического лица - ООО «Премиум» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: доверенностью ООО «Премиум» на имя ФИО5 заявлением ФИО5 от <данные изъяты>., объяснениями ФИО5 от <данные изъяты> г., рапортом о/у по ОВД 2-го отдела УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания от <данные изъяты>; рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № <данные изъяты>., постановлением о возбуждении перед начальником УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания, ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от <данные изъяты> г. постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <данные изъяты>., постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 и принятии его к производству от <данные изъяты> г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого сотруднику полиции были незаконно переданы деньги, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2012 года N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили мировому судье сделать вывод о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, совершенное ООО "Премиум" деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что Общество необоснованно привлечено к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, со ссылкой на то, что ФИО5, при передаче денежных средств, действовала не по поручению ООО «Премиум», а по своему усмотрению. Данное обстоятельство опровергается представленной суду доверенностью ООО «Премиум» на имя ФИО5 от <данные изъяты> и ее пояснениями в ходе расследования уголовного дела о том, что она действовала в интересах Общества с целью ускорения процесса получения лицензии на осуществление розничной торговли лекарственными средствами.

Кроме того, представитель ООО «Премиум» в своей жалобе ссылается на то, что ФИО5 способствовала расследованию данного дела, а так же в отношении Общества имело место вымогательство. Эти доводы также не соответствуют обстоятельствам дела, были предметом проверки мировым судьей при вынесении постановления, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и обоснованно отвергнуты как неподтвержденные.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Иные доводы жалоб направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Барыня" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителей с такой оценкой не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО "Премиум" к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.07 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №21 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от <данные изъяты> г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Премиум», оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Премиум» - ФИО1 ФИО11, без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ф.Б. Моргоева