№ 2-1800/2025

91RS0006-01-2025-001970-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года

г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –

Есиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания –

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Айва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Айва» (далее - ООО МКК «Айва») обратилось в <адрес> Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выручай Деньги» и ФИО3 заключили Договор займа №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен займ в размере 222157 рублей 66 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 47,896% годовых. Факт предоставления суммы займа подтверждается выпиской по счету. Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 224060,37 рублей.

Истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРЮЛ, а именно новое наименование компании ООО МКК «Айва».

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Айва» сумму задолженности по кредитному договору №, в размере 224060,37 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7721,81 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

По мнению суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие с его стороны надлежащего контроля за поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поэтому возвращение в суд неполученных адресатом извещений заказного письма «по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть расценено судом в качестве надлежащего извещения ответчика.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Выручай-деньги» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому сумма займа составила 245768,99 руб., срок договора определен по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 48,000 % годовых (л.д.5-8).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО МКК «Выручай-Деньги» сменило наименование на ООО МКК «Айва» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым ФИО5 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МКК «Выручай-Деньги» задолженности отменен (л.д.12-13).

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Факт предоставления истцом ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет — 224060,37 руб.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, возникающие из договоров займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ФИО2 допущены нарушения условий договора, что привело к просрочке исполнения по займу.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 224060,37 руб., из которых: 141525,86 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 75941,85 руб. – сумма нзадолженности по процентам; 6592,66 руб. - сумма неустойки.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, и соответствует условиям договора займа.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Айва» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. пгт. <адрес>, прож.: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Айва» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 224060 (двести двадцать четыре тысячи шестьдесят) рублей 37 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7721 (семь тысяч семьсот двадцать один) рубль 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Есина Е.А.