Решение по делу № 2А-549/2023 от 19.07.2023

Дело № 2а-549/2023 26RS0004-01-2023-000715-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием представителя административного истца ФИО12, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО9 России по <адрес> ФИО3 И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале ФИО13 районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО9 России по <адрес> ФИО1, ФИО3 ФИО9 России по <адрес>, ФИО9 России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО9 России по <адрес> ФИО1, ФИО3 ФИО9 России по <адрес>, ФИО9 России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое мотивировал следующим:

На исполнение в ФИО5 был предъявлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения ФИО13 районного суда ( с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда) по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежных средств и об обязании освободить земельный участок.

Исполнительное производство « 26222/23/26004-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель также указал на место работы должника и кредитные организации, где у должника открыты счета.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете осуществления регистрационных действий с транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника в банках ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк».

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов должника были удержаны денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, удержанные по исполнительному производству, перечислены взыскателю в общей сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в ФИО5 с заявлениями о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, обращении взыскания на заработную плату должника с указанием места работы должника, обращении взыскания на автомобили должника.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель посредством обращения к личному кабинету Госуслуг получил сводку по исполнительному производству, из которой следует. Что после ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен только один документ-постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк».

Постановлений по результатам рассмотрения ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не вынесено.

Указанное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в не рассмотрении и не вынесении в установленный законом срок постановлений по результатам рассмотрения ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ, а также в неприменении мер принудительного исполнения, которые могли привести к скорейшему исполнению судебного акта.

Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя, поскольку не своевременное принятие мер принудительного исполнения нарушает права взыскателя на своевременное в разумные сроки исполнение судебного акта.

Согласно сведениям постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрированы несколько транспортных средств, что свидетельствует об их ликвидности, на которое может быть обращено взыскание.

Взыскателю также известно, что должник работает в МБУ ФКС «Алекс-Арена» тренером по смешанным единоборствам, о чем было указано в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Ходатайство о совершении исполнительных действий направлялось в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ» Об исполнительном производстве», ответ на которое судебный пристав-исполнитель должен былв 14-дневный срок разместить в Личном кабинете стороны исполнительного производства заявителя в виде мотивированного постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) либо об отказе в удовлетворении либо об отказе в рассмотрении по существу.

В свою очередь, в ответ н обращения в личном кабинете получены письма –Уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства.

При этом каких –либо иных писем ни почтой, ни в личном кабинете ЕПГУ не получено.

При таких обстоятельствах просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по рассмотрению заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих ходатайства о совершении исполнительных действий, поданных ФИО4 через личный кабинет на портале ЕПГУ., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.В. устранить нарушеия прав административного истца путем вынесения мотивированного постановления по результатам рассмотрения ходатайств о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, направления в адрес представителя административного истца мотивированного постановления об удовлетворении либо частичном удовлетворении, либо отказе в удовлетворении, либо в отказе в рассмотрении по существу ходатайства о совершении исполнительных действий в форме электронного документа подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя путем размещения в едином личном кабинете в федеральной государственной информационной системе «ЕПГУ»; признать незаконным бездействие административного ответчика-судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.В., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству в части обращения взыскания на заработную плату, а также автомобили должника с обязанием вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и осуществления исполнительских действий, направленных на обращение взыскания на автомобили должника.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, просил о рассмотрении дела с участием его представителя по доверенности ФИО12

В судебное заседание административные ответчики: представители ФИО3 ФИО9 России и ГУ ФИО9 России по <адрес> не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, судом принимались меры по его надлежащему извещению.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО12 административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и просила иск удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 И.В. иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, просил в иске отказать.

Выслушав представителя административного истца ФИО12, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьей 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены. При этом Федеральный закон N 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя рядом прав (часть 6 статьи 33, статьи 64, 65, 67, 67.1, 68), которые позволяют обеспечить исполнение возложенной на него законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в силу приведенных норм судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа вправе применить весь комплекс мер, предоставленный ему действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного ФИО14 районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО9 России по <адрес> ФИО3 И.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предметом которого являлось взыскание имущественного характера в размере 262 962, 52 рублей в пользу взыскателя ФИО4

В рамках данного исполнительного производства взыскателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поданы ряд ходатайств предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и о проведении ряда принудительных мер в отношении должника.

Вместе с тем, сведений, подтверждающих рассмотрение ходатайств в установленной законом форме и направление постановления о его удовлетворении либо отказе, материалы исполнительного производства не содержат.

Доводы, изложенные ответчиком в письменных возражениях в указанной части, суд отвергает, поскольку приложенные в их обоснование скриншоты не свидетельствуют о соблюдении порядка и формы рассмотрения поданных ходатайств.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принято ряд решений, в частности, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете осуществления регистрационных действий с транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника в банках ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк».

Суд находит заслуживающим внимание возражение административного ответчика в части заявленного искового требования отсутствию деятельности по исполнительному производству, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом -исполнителем совершаются действия по взысканию с должника взысканных сумм.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят ряд мер принудительного исполнения, направленный на фактическое исполнение исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Оценивая совокупность добытых доказательств, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по рассмотрению заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих ходатайства о совершении исполнительных действий, поданных ФИО4 через личный кабинет на портале ЕПГУ., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.В. устранить нарушения прав административного истца путем вынесения мотивированного постановления по результатам рассмотрения ходатайств о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, направления в адрес представителя административного истца мотивированного постановления об удовлетворении либо частичном удовлетворении, либо отказе в удовлетворении, либо в отказе в рассмотрении по существу ходатайства о совершении исполнительных действий в форме электронного документа подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя путем размещения в едином личном кабинете в федеральной государственной информационной системе «ЕПГУ».

В остальной части административные исковые требования о признании незаконным бездействия административного ответчика-судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.В., выразившегоя в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству в части обращения взыскания на заработную плату, а также автомобили должника с обязанием вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и осуществления исполнительских действий, направленных на обращение взыскания на автомобили должника, не подлежат удовлетворению.

Административный истец на основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с указанным оснований для взыскания государственной пошлины с административного ответчика не имеется.

В судебном заседании административный истец на данной стадии судебного разбирательства не настаивал, в связи с чем судом в порядке ст. ст. 103. 111,112 КАС РФ вопрос о взыскании судебных расходов не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по рассмотрению заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих ходатайства о совершении исполнительных действий, поданных ФИО4 через личный кабинет на портале ЕПГУ., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.В. устранить нарушения прав административного истца путем вынесения мотивированного постановления по результатам рассмотрения ходатайств о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, направления в адрес представителя административного истца мотивированного постановления об удовлетворении либо частичном удовлетворении, либо отказе в удовлетворении, либо в отказе в рассмотрении по существу ходатайства о совершении исполнительных действий в форме электронного документа подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя путем размещения в едином личном кабинете в федеральной государственной информационной системе «ЕПГУ».

В признании незаконным бездействия административного ответчика-судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.В., выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству в части обращения взыскания на заработную плату, а также автомобили должника с обязанием вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и осуществления исполнительских действий, направленных на обращение взыскания на автомобили должника, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2023 года.