Решение по делу № 02-0361/2023(02-9149/2022)~М-10265/2022 от 13.02.2023

УИД 77RS0016-02-2022-019709-34

Дело № 2-361/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2023 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, старшему судебному приставу Электростальского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, старшему судебному приставу Электростальского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио о взыскании убытков в размере сумма, составляющих разницу между задолженностью по исполнительному производству и стоимостью реализованного имущества, убытков в размере сумма, составляющих сумму исполнительского сбора, убытков в размере сумма, составляющих излишне уплаченную государственную пошлину, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Электростальского городского суда адрес по делу № 2-425/2019 от 27.03.2019 года о солидарном взыскании со фио. ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) суммы задолженности в размере сумма 13.09.2019 года выдан исполнительный лист серии ФС № 030219065. на основании которого 19.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 16495/21/50047-ИП. В рамках указанного исполнительного производства по договору купли-продажи недвижимого имущества № 23112021/2 от 23.11.2021 года на торгах реализована квартира по адресу: адрес, по цене сумма (п. 2.2. договора). С учетом солидарной ответственности должников и положений ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» остаток денежных средств в размере сумма подлежал возврату должникам в равных долях, в том числе в пользу истца - сумма Начиная с 29.11.2021 года и по настоящее время, в связи с незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, денежные средства истцу не возвращены, что причиняет ФИО1 убытки. 27.07.2022 года истцом получена копия постановления вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ГУФССП России по адрес фио от 20.07.2022 года № 50047/22/223988 об окончании исполнительного производства № 16495/21/50047-ИП от 19.02.2021 года, из содержания которого следует, что истцом добровольно исполнены требования исполнительных документов, составляющих предмет исполнения по исполнительному производству № 16495/21/50047-ИП от 19.02.2021 года, путем перечисления в безналичном порядке на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств в размере сумма При этом, по расчету истца, ею были излишне перечислены денежные средства в размере сумма Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по адрес фио №50047/21/172437 от 07.06.2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера со ФИО1 в рамках исполнительного производства № 16495/21/50047-ИП от 19.02.2021 года взыскан исполнительский сбор в размере сумма, что соответствует 7 % от суммы, подлежащей взысканию в размере сумма по исполнительному документу - исполнительный лист серии ФС № 030219064. При этом, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 23.06.2021 года № 50047/21/186042, вынесенного в рамках исполнительного производства № 42110/21/50047-ИП от 23.04.2021 года, со фио также взыскана сумма исполнительского сбора в размере сумма, что соответствует 7 % от суммы взыскания по исполнительному документу - исполнительный лист серии ФС № 030215912 с аналогичным предметом исполнения в размере сумма По мнению истца, в нарушение ч. 3.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор в отношении истца установлен в размере 7 %, т.е. в сумме сумма, без указания в постановлении о его солидарном взыскании со фио и фио Аналогично, отсутствует такое указание и в постановлении о взыскании исполнительского сбора с должника фио Таким образом, считает истец, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 07.06.2021 года № 50047/21/172437 незаконно, т.к. не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Более того, в материалах исполнительного производства № 16495/21/50047-ИП от 19.02.2021 года отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства №16495/21/50047-ИП от 19.02.2021 года или о направлении данного постановления в адрес истца с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 24, ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора, полагает истец, не соответствует требованиям п. 3.1 Методических рекомендаций в порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 08.07.2014 года № 0001/16, поскольку в нем не указана дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, не установлен факт истечения срока добровольного исполнения, не отражен результат рассмотрения уведомления должника о невозможности исполнить исполнительный документ в срок, что свидетельствует о необоснованном наложении на истца исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ...фио.

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель Электростальского ГОСП ГУФССП России по адрес фио в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что исполнительное производство в отношении истца окончено фактическим исполнением, исполнительский сбор удержан законно, разница между задолженностью по исполнительному производству и стоимостью квартиры истцу возвращена.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ). Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным)

Непосредственным выражением вреда являются убытки, которые в силу ст.15 ГК РФ понимаются как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, в ст. 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов за счет государства, должно доказать противоправность этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ при возмещении вреда за счет государственной казны от ее имени выступают соответствующие финансовые органы (ст. 6 БК РФ), если согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Электростальском ГОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находились исполнительные производства:

- № 16495/21/50047-ИП от 19.02.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 030219064 от 13.09.2019 года, выданного Электростальским городским судом адрес по делу № 2-425/2019, вступившего в законную силу 07.05.2019 года, предмет исполнения: солидарное взыскание со фио, паспортные данные, и ФИО1, паспортные данные, в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 14.05.2012 года по состоянию на 21.11.2018 года в размере сумма, в том числе сумма - остаток ссудной задолженности (основной долг), сумма - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, сумма - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, сумма - задолженность по пени по просроченному долгу; взыскание со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма; обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую фио и ФИО1, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, сумма взыскания сумма, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО);

- № 42110/21/50047-ИП от 23.04.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 030215912 от 30.05.2019 года, выданного Электростальским городским судом адрес по делу № 2-425/2019, вступившему в законную силу 07.05.2019 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, в отношении должника фио, в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО);

- № 42104/21/50047-ИП от 23.04.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 030219065 от 19.09.2019 года, выданного Электростальским городским судом адрес по делу № 2-425/2019, вступившему в законную силу 07.05.2019 года, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую фио и ФИО1, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, в отношении должника фио, в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО).

Постановлением от 05.07.2021 года исполнительные производства от 23.04.2021 года № 42104/21/50047-ИП, от 19.02.2021 года № 16495/21/50047-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №42104/21/50047-СВ.

Постановлением от 05.07.2021 года исполнительное производство от 23.04.2021 года № 42104/21/50047-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 42104/21/50047-СВ.

Постановлением от 05.07.2021 года исполнительное производство от 23.04.2021 года № 42110/21/50047-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 42104/21/50047-СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по адрес фио № 50047/21/172437 от 07.06.2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера со ФИО1 в рамках исполнительного производства № 16495/21/50047-ИП от 19.02.2021 года взыскан исполнительский сбор в размере сумма, что соответствует 7 % от суммы, подлежащей взысканию в размере сумма по исполнительному документу - исполнительный лист серии ФС № 030219064 от 13.09.2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по адрес фио № 50047/21/186042 от 23.06.2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера со фио также взыскана сумма исполнительского сбора в размере сумма, что соответствует 7 % от суммы, подлежащей взысканию в размере сумма по исполнительному документу - исполнительный лист серии ФС № 030215912 от 30.05.2019 года.

При производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 14.05.2021 года произведена опись и наложен арест на имущество - квартиру по адресу: адрес, площадью 88,6 кв.м, кадастровый № 50:46:0050201:1282, принадлежащую должникам фио, ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2021 года установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 14.05.2021 года, в сумме сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2021 года имущество - квартира по адресу: адрес, площадью 88,6 кв.м, кадастровый №50:46:0050201:1282, принадлежащая должникам фио, ФИО1, передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с поручением на реализацию № 457-2 от 21.10.2021 года Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» было поручено реализовать на торгах имущество: квартиру по адресу: адрес, площадью 88,6 кв.м, кадастровый № 50:46:0050201:1282, принадлежащую должникам фио, ФИО1, арестованное в ходе исполнительного производства № 16495/21/50047-ИП (№ 42104/21/50047-СВ) от 19.02.2021 года. Имущество реализовано на открытых торгах, стоимость реализации - сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 5 ст.110 Закона об исполнительном производстве требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2021 года произведено распределение денежных средств в размере сумма, поступивших на депозитный счет Электростальского ГОСП ГУФССП России по адрес 06.12.2021 года, по исполнительному производству №42104/21/50047-ИП путем перечисления денежных средств в счет погашения долга взыскателю Банку ВТБ (ПАО) в размере сумма; исполнительского сбора в доход бюджета в размере сумма; возврата средств должнику ФИО1 в размере сумма; возврата средств должнику фио в размере сумма

Платежным поручением № 841235 от 16.12.2021 года денежные средства в размере сумма перечислены должнику фио

Платежным поручением № 841238 от 16.12.2021 года денежные средства в размере сумма перечислены должнику фио Указанные денежные средства возвращены на депозитный счет Электростальского ГОСП ГУФССП России по адрес, как перечисленные по неверным реквизитам. Распоряжением о перечислении денежных средств от 22.12.2021 года денежные средства в размере сумма распределены на реквизиты должника ФИО1

21.12.2021 года исполнительное производство № 42110/21/50047-ИП в отношении фио окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. ввиду фактического исполнения.

Платежным поручением № 624310 от 24.12.2021 года денежные средства в размере сумма перечислены должнику ФИО1 Указанные денежные средства возвращены на депозитный счет Электростальского ГОСП ГУФССП России по адрес, как перечисленные по неверным реквизитам. Распоряжением о перечислении денежных средств от 10.01.2022 года денежные средства в размере сумма распределены на реквизиты должника ФИО1

Платежным поручением № 797097 от 30.05.2022 года денежные средства в размере сумма перечислены должнику ФИО1 Указанные денежные средства возвращены на депозитный счет Электростальского ГОСП ГУФССП России по адрес, как перечисленные по неверным реквизитам.

31.05.2022 года за исх. № 50047/22/147929 в адрес ФИО1 направлен запрос на сведения о лицевом счете и реквизиты банка в целях возврата излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству.

Распоряжением о перечислении денежных средств от 01.07.2022 года денежные средства в размере сумма распределены на реквизиты должника ФИО1

Платежным поручением № 354140 от 05.07.2022 года денежные средства в размере сумма перечислены должнику ФИО1

08.07.2022 года исполнительное производство № 16495/21/50047-ИП в отношении ФИО1 окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. ввиду фактического исполнения за счет солидарного должника.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, возмещается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, которое рассматривает возмещение убытков как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) и в этом смысле вред, причиненный гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, подлежит возмещению с учетом требований статей 16, 1064, 1069 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Требования о возмещении убытков являются гражданско-правовыми, в связи с чем, при определении состава убытков (вреда), условий привлечения к ответственности, сроков исковой давности, подлежат применению статьи 15, 1069, 1071 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также не полученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

Из положений статей 15, 1064, 1069 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо доказать наличие в совокупности следующих условий: не правомерности действий государственных органов (должностных лиц государственных органов); наличия вреда или убытков (размер), причиненных лицу или его имуществу; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями (убытками); виновности должностного лица, если вред наступил вследствие совершения этим лицом не правомерного действия.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

Вместе с тем, истец ошибочно полагает, что представленные им доказательства являются основанием освобождения истца от обязанности дальнейшего доказывания обоснованности заявленных ею требований.

Возмещение убытков возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения и отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Разрешая исковые требования фио о взыскании убытков, составляющих разницу между стоимостью реализованного имущества и задолженностью перед взыскателем, суд оснований для взыскания данной суммы с ответчиков не усматривает, поскольку из представленных суду документов следует, что денежные средства в размере сумма перечислены должнику ФИО1 платежным поручением № 354140 от 05.07.2022 года. Сведений о возврате указанной суммы на депозитный счет службы судебных приставов не имеется. Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, фио указывает на то, что неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, составляющих переплату по исполнительному производству, привело к причинению истцу убытков.

Согласиться с такими выводами нельзя.

Как видно из материалов дела и материалов исполнительного производства, в сумму задолженности по исполнительному производству включены: сумма задолженности по кредитному договору <***> от 14.05.2012 года по состоянию на 21.11.2018 года в размере сумма, в том числе сумма - остаток ссудной задолженности (основной долг), сумма - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, сумма - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, сумма - задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Доказательств внесения ФИО1 иных платежей в счет оплаты исполнительному производству, истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, вышеуказанными документами не установлено.

Доводы истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 07.06.2021 года № 50047/21/172437 незаконно, т.к. не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалах исполнительного производства №16495/21/50047-ИП от 19.02.2021 года отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 16495/21/50047-ИП от 19.02.2021 года или о направлении данного постановления в адрес истца с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 24, ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве», кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора, полагает истец, не соответствует требованиям п. 3.1 Методических рекомендаций в порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 08.07.2014 года № 0001/16, поскольку в нем не указана дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, не установлен факт истечения срока добровольного исполнения, не отражен результат рассмотрения уведомления должника о невозможности исполнить исполнительный документ в срок, что свидетельствует о необоснованном наложении на истца исполнительского сбора, опровергаются представленными в материалы дела документами.

Как следует из сообщения Электростальского ГОСП ГУФССП России по адрес от 07.07.2021 года № 50047/21/194774, с постановлением о возбуждении исполнительного производства фио ознакомлена 15.04.2021 года на приеме у судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Суд учитывает, что в системе действующего правового регулирования основным условием к вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и применению судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения является неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих, что истцом были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения требования исполнительного документа, судом не установлено и стороной истца не представлено.

При этом, постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном законом порядке истцом ФИО1 оспорено не было.

Учитывая изложенное, оснований для возврата истцу суммы исполнительского сбора не имеется.

Кроме того, в соответствии с чч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 3.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в указанном выше размере с каждого из должников (часть введена Федеральным законом от 28.12.2013 года № 441-ФЗ).

Исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с должников, осуществляется в следующем порядке. Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016 года, в случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

По смыслу чч. 3 и 3.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

По окончании исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пользу каждого из должников перечислены денежные средства в размере сумма, как разница между стоимостью реализованного имущества должников и фактическим долгом перед Банком ВТБ (ПАО). При этом, разница между стоимостью реализованного имущества должников и фактическим долгом по исполнительному документу уменьшена на сумму исполнительского сбора, т.е. на сумма, а не на сумму сумма как указывает истец.

Таким образом, указание истца на то, что исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы должника, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность элементов, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, порождающая обязательства по возмещению вреда, а также то, что доказательства удержания излишне взысканных денежных средств либо неправомерного уклонения от возврата указанных средств, материалы дела не содержат, иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд отказывает также в удовлетворении требования истца о взыскании понесенных по делу судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, старшему судебному приставу Электростальского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева