Дело № 2-5861/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Новиковой С.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 24.08.2018 года № 925/0051-0630460 в общей сумме по состоянию на 21.05.2022 года включительно 384 795,40 рублей, из которых: 361 046,68 рублей - основной долг; 22 477,75 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 270,97 рублей – пени по просроченному долгу. Расторгнуть кредитный договор. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7 048 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 24.08.2018 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 800 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 11,00 процентов годовых на срок 60 месяцев процентов, а ответчик обязывался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Возврат кредита и уплаты процентов должны осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга по указанным кредитным договорам и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных Кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитами, а также иные суммы, предусмотренные Кредитными договорами.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно сведений адресной справки. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом из представленных письменных доказательств 24.08.2018 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 800 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 11,00 процентов годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязывался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Возврат кредита и уплаты процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и доказательств, подтверждающих, что указанный договор между ответчиком и истцом не заключался. Кроме того из представленных возражений представителя ответчика следует, что истец фактически не согласен только с размером неустойки, которую просит снизить.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр расчет суду не представлен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 24.08.2018 года № 925/0051-0630460 в общей сумме по состоянию на 21.05.2022 года включительно 384 795,40 рублей, из которых: 361 046,68 рублей - основной долг; 22 477,75 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 270,97 рублей – пени по просроченному долгу.

В части размера пени суд находит необходимым отметить, что согласно ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

С учётом размера суммы основных обязательств, а также того обстоятельства, что истцом фактически самостоятельно снижена пеня рассчитанная по ставке Банка России от реальной суммы, суд не находит оснований для снижения пени.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплате государственной пошлины в размере 7 048 руб. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение приложенное к материалам дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24.08.2018 года № 925/0051-0630460 в общей сумме по состоянию на 21.05.2022 года включительно 384 795,40 рублей

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 7 048 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевелева

Решение принято в окончательной форме 12.12.2022 г.