Решение по делу № 2-3137/2023 от 17.05.2023

№

Дело №2-3137/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г.Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжахова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной Администрации г.о. Нальчик к ФИО1 ФИО6 о возложении на него обязанности за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав его тем, Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 5 000 руб.

Основанием для привлечения ФИО1 ФИО8. к административной ответственности послужил факт самовольного использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, путем установки металлического навеса размерами 7 м х 5 м, общей площадью 35 кв.м, во дворе <адрес> <адрес> <адрес>.

Протоколом обмера земельного участка от 15.02.2023 подтвержден факт размещения по состоянию на актуальную дату указанного металлического навеса, общей площадью 35 кв.м.

Тем самым, ответчиком допущено нарушение гражданского и земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке разрешительных и правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1. Признания недействительным в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

2. Приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

3. Приостановления промышленного, гражданского жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ порядке, установленном Правительством РФ.

4. Восстановления положений, существующих до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственнику может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 февраля 2011 г. №11 под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженном в установленном порядке.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются соответствующими документами.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, Федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Факт самовольного занятия земельного участка подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 02.10.2021, постановлением Управления росреестра КБР от 03.11.2021 по делу №420, протоколом обмера земельного участка от 15.02.2023, фотофиксацией, схематическим чертежом.

Частью 2 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со статьей 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

С учётом изложенного, истец просил суд:

Освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 35 кв.м., используемый под металлический навес, расположенный во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за счет ФИО1 ФИО9 в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу путем сноса металлического навеса, расположенного по казанному адресу.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 5 000 руб.

Основанием для привлечения ФИО1 ФИО11. к административной ответственности послужил факт самовольного использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, путем установки металлического навеса размерами 7 м х 5 м, общей площадью 35 кв.м, во дворе <адрес> <адрес> <адрес>.

В силу абзаца 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При указанных обстоятельствах исковые требования местной администрации г.о. Нальчик подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить для ответчика срок для исполнения настоящего решения – тридцать дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Указанный срок суд считает разумным и соответствующим требованиям ст. 206 ГПК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 89 ГПК РФ и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а требования удовлетворены, она подлежит взысканию с ответчика в пользу государства в установленном законом размере (300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Местной администрации г.о Нальчик к ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 35 кв.м., используемый под металлический навес, расположенный во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за счет ФИО1 ФИО13 в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу путем сноса металлического навеса, расположенного по казанному адресу.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов