Дело № 2-7815/2022

74RS0002-01-2021-010718-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой

при секретаре В.А. Филиппвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО1 ФИО8 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, в размере 36 009,12 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России материального ущерба в размере 33 504 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 505,12 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Состоявшимися судебными решениями была установлена вина судебного пристава-исполнителя ФИО1 в причинении ущерба ФИО3, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации и причиненным ущербом.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации на счет ФИО3 перечислены денежные средства в размере 36 009,12 руб.

Представитель истца ФССП России и третьего лица – УФССП России по в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца и третьего лица, положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 6.4 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения. Сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей (далее - судебные приставы-исполнители), судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов), старших судебных приставов, ведущих дознавателей, дознавателей (далее - дознаватель).

Согласно статье 6.5 Закона на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 6.6 Закона органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 13 Закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 2ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в соответствии с приказом УФССП России по №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебным приставом – исполнителем МСОСП по ОВИП.

Приказом УФССП России по №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен с должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя МСОСП по ОВИП в связи с сокращением должностей.

Порядок осуществления профессиональной служебной деятельности судебного пристава-исполнителя регулируется Должностным регламентом.

В соответствии с п. 5.3 Должностного регламента судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной деятельности.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по службе судебных приставов – Федеральной службы судебных приставов удовлетворены частично, в его пользу в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 33 504 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 505,12 руб., итого 36 009,12 руб.

Из указанного решения следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом по уголовному делу №, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ВИП УФССП России по ФИО1 было вынесено постановление о снятии ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в связи с тем, что ограничение на выезд было наложено ошибочно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация об отмене временного ограничения права ФИО3 на выезд из Российской Федерации в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России из Управления организации исполнительского производства ФССП России поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пропуск через государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации гражданки ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представлялся возможным.

Не согласившись с постановленным решением ФССП России, УФССП по были поданы апелляционные жалобы.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда оставлено без изменения о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России материального ущерба в размере 33 504 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 505,12 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 36 009,12 руб. перечислены на счет ФИО3

Поскольку именно действиями ответчика было допущено нарушение прав ФИО3, суд приходит к выводу, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России материальный ущерб в размере 36 009,12 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 280,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья М.А. Рыбакова

Помощник судьи: ФИО7