Дело № 2-1100/2025
(УИД 27RS0005-01-2025-000660-39)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 30 июня 2025 г.
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Малеева А.А.,
при секретаре Сорокиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование которого указало, что 07.06.2024 в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: NISSAN SUNNY г/н ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО2, гражданская ответственность владельца автомобиля не застрахована и TOYOTA Aqua г/н ..., принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением, под управлением ФИО5
В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю потерпевшего TOYOTA Aqua г/н ... были причинены технические повреждения.
Автомобиль TOYOTA Aqua г/н ... застрахован по риску страхования КАСКО - «Oт бесполисных» в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ...).
В соответствии с заключением специалиста ООО «РАНЭ-Приволжье» ... от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Aqua г/н ... составила 400 000 руб. АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату на сумму 400 000 руб. (платежное поручение ... от ***).
В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Учитывая, что стоимость ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость аналогичного транспортного средства, то наступила полная гибель.
Расчет страховой выплаты: за автомобиль TOYOTA Aqua г/н ...: 607 313 руб. 51 коп. (рыночная стоимость ТС) – 117 611 руб. 64 коп. (годны остатки) = 489 701 руб. 87 коп. Страховая выплата составила 400000 (лимит по полису ...).
Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП не был застрахована.
В связи с изложенным АО «АльфаСтрахование» вправе потребовать с виновника ДТП возмещение причиненного ущерба.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 23, 131,132, 194-196 ГПК РФ, просит суд: Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 400 000 руб. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Определением суда от 05.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно искового заявления, просит рассматривать дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
Из материалов дела следует, что 07.06.2024 в **** в районе **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: NISSAN SUNNY г/н ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО2, гражданская ответственность владельца автомобиля не застрахована и TOYOTA Aqua г/н ..., принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением, под управлением ФИО5
Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ***, водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ***, водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.
В отношение транспортного средства TOYOTA Aqua, г/н ... был заключен договор страхования КАСКО «Oт бесполисных», страховой полис .... Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
Обстоятельства ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства. Каких-либо допустимых и относимых доказательств об обратном стороной ответчика суду не представлено.
Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
Согласно материалам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия в действиях второго участника ДТП - водителя TOYOTA Aqua, г/н ... нарушений ПДД РФ, связанных со столкновением транспортных средств, не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для возникновения обязанности возместить вред необходимо, в том числе, установление вины, поскольку вред, причиненный одному владельцу источника повышенной опасности по вине другого владельца источника повышенной опасности, возмещается виновным. Установление вины находится в компетенции суда.
В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что имущественный вред вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен по вине водителя ФИО2, не соблюдавшего требования ПДД РФ, действия которого повлекли аварийную ситуацию в виде столкновения с автомобилем, т.е. действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу другого участника ДТП, что подтверждается материалами административного производства.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.
Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 11, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и осуществить страховое возмещение вреда.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
18.06.2024 ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.
В соответствии с экспертным заключением РАНЭ № ... от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Aqua, г/н ..., составила 533 400 руб., стоимость ТС в неповрежденном виде составила 607 313 руб. 51 коп., стоимость годных остатков составила 117 611 руб. 64 коп.
В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Расчет страховой выплаты: за автомобиль TOYOTA Aqua г/н ...: 607 313 руб. 51 коп. (рыночная стоимость ТС) – 117 611 руб. 64 коп. (годны остатки) = 489 701 руб. 87 коп. Страховая выплата составит 400000 (лимит по полису ...).
*** между потерпевшим и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о выплате страхового возмещения на сумму 400 000 руб.
АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. (платежное поручение ... от ***).
Суд принимает заключение эксперта № ... от *** в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым: экспертное заключение проведено в соответствии с требованиями ГПК РФ, стороной ответчика не оспорена, выплата стороной истца произведена, согласно выводам данного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов.
Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, на основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик АО «АльфаСтрахование» в связи с осуществлением страховой выплаты в размере 400 000 руб. имеет право регрессного требования в размере выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда – ФИО2, у которого отсутствовал полис ОСАГО.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению: с ответчика ФИО2 подлежит взысканию выплаченное страховщиком страховое возмещение за причиненный ущерб в размере 400 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины, в размере 12 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ...) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ...) в счет возмещения ущерба 400 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 14.07.2025.
Судья: А.А.Малеев