Дело а-2973/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 01.09.2022 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Аманжановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» к Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

установил:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора, в обоснование требований ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области указало, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области указывает, что исполнение решения суда возможно лишь в случае предоставления финансирования из федерального бюджета. В настоящее время решение исполнено в полном объеме, в связи с чем ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещались, причины неявки суду не известны.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании иск ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области не признала, предоставила возражения.

Представители МОСП по ОПИ УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области и Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области в судебное заседание не явились. извещались. Причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав судебного пристава и изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от на ФКУ ИК-2 УФСИН России возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу:

провести ремонт стен и потолков в камерах №№ 1, 2, 5, 6, 7, 8, 23 ШИЗО-ПКТ;

- заменить напольное покрытие в камере №22 ШИЗО-ПКТ;

- установить дверцы в санитарных узлах камер №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 ШИЗО-ПКТ для обеспечения приватности;

- обеспечить горячее водоснабжение в общежитиях отрядов №№ 8 и 9;

- замена санитарно-технического оборудования в санитарных узлах общежитий отрядов №№2, 3 и 6;

- провести ремонт стен, полов и потолка в санитарных узлах общежитий отрядов №№2, 3 и 6;

- обеспечить создание необходимого количества комнат для проведения длительных свиданий в соответствии с требованиями СП 17-02 Минюста России;

- обеспечить изолированность карантинного помещения, комнаты для проведения длительных свиданий участка колонии-поселения от общежития отрада и комнаты для проведения длительных свиданий участка колонии-поселения;

- обеспечить создание санитарного узла, комнаты для приема пищи в карантинном помещении участка колонии-поселения;

- обеспечить создание санитарного узла, комнаты для приема пищи и детской комнаты, системы отопления в помещении для проведения длительных свиданий, участка колонии-поселения;

- провести ремонт полов, стен, потолков, инженерных сетей и замены оконных рам во всех помещения участка колонии-поселения;

- провести ремонт кровли и стен в помещении швейного цеха, а также санитарном узле и душевой швейного цеха;

- провести зачистку территорий от твердых бытовых отходов.

судебным приставом-исполнителем ФИО1 Х.М. возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области. Должнику представлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

в отношении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам законодательством отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Пункт 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П, от 19.01.2017 г. N 1-П, определения от 02.04.2015 г. N 654-О, от 27.02.2018 г. N 517-О, от 24.04.2018 г. N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, доводы административного истца о том, что исполненные решения суда зависит от федерального финансирования не могут явится основанием для освобождения от уплаты исполнительного сбора. Истец с вопросом о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не обращался.

Судом учитывается тот факт, что ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области решением от была представлен срок исполнения решения суда в течение года, вместе с тем за представленный период административный истец не исполнил решение суда. Решение суда было исполнено спустя год после предоставленного срока для исполнения.

Таким образом, суд, вопреки позиции административного истца, не находит оснований для освобождения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области от исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Федерального казенного учреждения «исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» к Межрайонному отделению по особы исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен .

Судья подпись К.В.Апостолов