7

Дело № 2а-899/2022

УИД 42RS0003-01-2020-001407-0332

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березовский 29 декабря 2022 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому Вороновой <данные изъяты>, ОСП по г. Березовскому, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее - ООО "СААБ") обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому ФИО2 в рамках исполнительного производства№-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнениядля своевременного и правильного исполнения требований, содержащих висполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнители производстве; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в Исполнительном документе, а именно: обратить взыскание на пенсию должника Задорожной ФИО5 и направить в адрес ООО "СААБ” копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Требования обоснованы следующим. С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Отделение судебных приставов по г. Березовскому УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 19262,35 руб. с должника ФИО4, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО4 не погашена и составляет (19261,45 руб.).

Считают, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по г. Березовскому УФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (- ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО4 на расчетный счет ООО "СААБ”, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 19261,45 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд истек.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просим суд принять внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документав установленный законом срокприводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнениевступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК об обязательности судебных актов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березовскому ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель ОСП по г.Березовскому судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, пояснила, что по исполнительному производству в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа в пользу ООО "СААБ", согласно ответу УПФР должнику пенсия по старости не назначена, в связи с чем взыскание на пенсию не может быть обращено.

Заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО7, изучив письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с частью 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено следующее. 05.10.2009мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО8 вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору займа в размере 18928,42 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 333,93 руб., всего 19262,35 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО "СААБ".

На основании заявления ООО «СААБ» от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "СААБ" задолженности в размере 19261,45 руб.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем проведены проверки возможности взыскания в ходе которых установлено, что должник ФИО4 по адресу регистрации: <адрес> не проживает.

Судебным приставом-исполнителем в ходе рамках исполнительного производства произведены запросы в регистрационно-контролирующие органы и банки о наличии у должника имущества и счетов в банках, из ответов на которые следует, что за должником ФИО4 прав на недвижимое имущество, транспортные средства не зарегистрированы, открыты счета в ООО "ХФК Банк" и ПАО Сбербанк; сведений о смерти Органом ЗАГС не представлено.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках - ООО "ХФК Банк" и ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которые оставлены без исполнения.

Из ответа ГУ Пенсионного фонда РФ, поступившего в электронном виде, следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП не исполнено, в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным, что означает, что пенсия по старости ФИО4 не назначена.

Из материалов дела также следует, что на день рассмотрения дела исполнительное производство №№-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО7

Суд полагает, что административный истец ООО «СААБ», являясь взыскателем по исполнительному производству, вправе в судебном порядке оспорить действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которые выразилось в том, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 не было обращено взыскание на пенсию должника, не предприняты иные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие именно исполнительные действия подлежат совершению в каждом исполнительном производстве, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд полагает, что по данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель предпринял весь комплекс предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа.

Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию должника оставлены без исполнения, поскольку пенсия по старости должнику ФИО4 не назначена.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначение пенсии по старости носит заявительный характер, то есть производится только по заявлению гражданина.

При таких обстоятельствах, по исполнительному производству №-ИП суд не усматривает незаконного бездействия административных ответчиков, в связи с чем оснований для обязания их совершить определенные исполнительные действия не имеется.

Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также возникновение у административного истца каких-либо препятствий к осуществлению его прав на исполнение судебного решения суда судом также не установлено.

Таким образом, требования административного истца являются необоснованными, ООО «СААБ» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому Вороновой <данные изъяты>, ОСП по г. Березовскому, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому Вороновой <данные изъяты>, ОСП по г. Березовскому, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева