Решение по делу № 2-1682/2025 от 28.01.2026 - об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, о внесении изменений в сведения ЕГРН в части площади земельного участка.

Дело № 2-1682/2025

№ 50RS0046-01-2024-003273-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 декабря 2025 года.

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.

г. Ступино Московской области 12 декабря 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при помощнике судьи Абесламидзе Л.Б., с участием представителя истца Межрайонного природоохранного прокурора Московской области – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Красновой Д.С., действующей на основании доверенности, представителей ответчика ФИО6 ФИО10 – ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности, и представителей третьего лица администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО4 и ФИО5, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонного природоохранного прокурора Московской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц, к ФИО6 ФИО11 Управлению Росреестра по Московской области и Министерству экологии и природопользования Московской области об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, о внесении изменений в сведения ЕГРН в части площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный природоохранный прокурор Московской области, действующий в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском (том № 1, л. д. 7-14), уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (том № 5, л. д. 24-31), к ФИО6 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для производства сельхозпродукции», расположенного по адресу: <адрес> расположенной в береговой полосе водного объекта реки Лопасня и ручья без названия, в координатах, согласно схемы взаимного расположения земельного участка и указанных водных объектов, подготовленной ГБУ «БТИ Московской области»; о внесении изменений в сведения ЕГРН путём изменения площади земельного участка с кадастровым номером № категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для производства сельхозпродукции», расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования обоснованы тем, что Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения законодательства при формировании, предоставлении и использовании земельного участка с кадастровым номером, № площадью: <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет, как самостоятельного объекта недвижимости, осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись о государственной регистрации. Сведения о расположении в границах земельного участка объектов капитального строительства в Единый государственный реестр недвижимости не внесены. Установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с генеральным планом городского округа <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок с кадастровым номером № расположен в функциональной зоне СХ-1 (зоне сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья, сельскохозяйственное производство)) и находится вне границ населенных пунктов. В соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Ступино Московской области, утвержденными постановлением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-п), земельный участок с кадастровым номером № относится к территориальной зоне СХ-3 (зоне сельскохозяйственного производства), частично территории земель, покрытых поверхностными водами. Согласно сведениям Министерства экологии и природопользования <адрес>, размещенным на публичном ресурсе Геопортал Подмосковья, на территории земельного участка с кадастровым номером № расположен обустроенный родник (<адрес>), который используется в качестве источника питьевого водоснабжения. Согласно сведениям Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) вышеуказанный земельный участок частично расположен в границах береговой линии (границах водного объекта), в границе водоохранной зоны, частично в границе прибрежной защитной полосы реки Лопасня, а также частично в защитной зоне объекта культурного наследия (церковь архангела Михаила, 1842 г.). По информации Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № на территории вышеуказанного земельного участка возможно расположен родник и ручей без названия, являющегося притоком реки Лопасня, а также частично река Лопасня. В соответствии с государственным водным реестром река Лопасня (код водного объекта: №) находится в собственности Российской Федерации, имеет протяженность 108 км, ширину водоохранной зоны – 200 метров, прибрежной защитной полосы – 50 метров. Поверхностный водный объект – <адрес>, его акватория и береговая полоса на момент формирования земельного участка с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности государству. По поручению межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области ГБУ «БТИ Московской области» осуществлено сопоставление местоположения границ береговой полосы водного объекта – <адрес> с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером №. По результатам установлено, что границы береговой полосы <адрес> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № на площади <данные изъяты>

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено АО «Хатунь».

Представитель истца Межрайонного природоохранного прокурора Московской области – старший помощник Ступинского городского прокурора Московской области Краснова Д.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала исковые требования с учётом произведённого уточнения и просила их удовлетворить.

Представители Территориального управления Росимущества в Московской области и Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представители ответчика ФИО6 – ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали и просили исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, заявив о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Представители третьего лица администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представители третьих лиц Министерства экологии и природопользования Московской области, Управления Росреестра по Московской области и Филиала ППК «Роскадастр» Московской области, АО «Хатунь» в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные третьи лица извещены судом надлежащим образом.

Представителем третьего лица Министерства экологии и природопользования Московской области представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон и представителей третьего лица, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу нижеследующего.

Одним из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является принцип приоритета публичных интересов, что подтверждается постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 года № 8-П, от 05.03.2013 года № 5-П и от 02.06.2015 года № 12-П.

В соответствии со ст. 1 ВК РФ водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу положений ст. 5 ВК РФ ручей без названия является поверхностным водным объектом. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) определяется по нормальному подпорному уровню.

В соответствии со ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них. Законодатель исчерпывающе определил цели и способы использования береговой полосы водного объекта общего пользования, установив для всех граждан без исключения право на ее использование только для передвижения и пребывания около водного объекта (без использования механических транспортных средств).

Отсутствие сведений в государственном водном реестре не подтверждает отсутствие самих водных объектов, водоохранных зон, прибрежных защитных полос, береговых линий водных объектов и акваторий водных объектов на рассматриваемой территории.

Согласно составу и форме государственного водного реестра, утвержденным приказом Минприроды России от 20.05.2007 года № 138, сведения о береговой полосе общего пользования не включаются в государственный водный реестр.

Статьей 3 ВК РФ к принципам водного законодательства Российской Федерации, в том числе отнесена значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, а также платность использования водных объектов.

Статьей 8 ВК РФ установлено, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.

Статьей 1 ЗК РФ определены основные принципы земельного законодательства, в том числе учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе водные объекты отчуждению (приватизации) не подлежат.

Частью 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного акватория и береговая полоса указанного водного объекта находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ЗК РФ землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Согласно ч. 4 ст. 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров, от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров, от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

При этом ч. 6 ст. 6 ВК РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения законодательства при формировании, предоставлении и использовании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Ответчику ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Участок находится примерно в 10 м., по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для производства сельхозпродукции, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет, как самостоятельного объекта недвижимости, осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись о государственной регистрации.

Указанный земельный участок образован из состава земельного участка с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН, в установленном порядке прошел кадастровый учет и зарегистрирован.

Земельный участок приобретен ФИО6 в собственность у АО «Хатунь» по договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО6 зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности продавца было зарегистрировано в ЕГРН, в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения, которые бы препятствовали приобретению земельного участка по договору купли-продажи в собственность ФИО1

Ранее возникшее право собственности ЗАО «Хатунь» на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением ФРС по Московской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 50-НД № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м. <данные изъяты> был передан в собственность АОЗТ «Хатунь» (позднее - ЗАО «Хатунь», АО «Хатунь») на основании постановления Главы администрации <адрес> «О передаче земель реорганизуемого совхоза «им. 15 партсъезда» от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем было выдано свидетельство на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

При передаче в собственность земель реорганизуемого колхоза «им.15 партсъезда» Глава администрации Ступинского района Московской области руководствовался действовавшей на тот момент нормативно-правовой базой, а именно: Указом Президента № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФСФР» от 27.12.1991 года; Постановлением Правительства РФ № 138 «О порядке и развитии аграрной реформы в РФ» от 05.03.1992 года; Постановлением Правительства РФ № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от 04.09.1992 года.

Реорганизация совхоза имени «15 Партсъезда» в АОЗТ «Хатунь» и соответствующие правовые основания возникновения права частной собственности на земельный участок с кадастровым номером № никем не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии с генеральным планом городского округа Ступино Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от 08.06.2020 года № 411/42, земельный участок с кадастровым номером № расположен в функциональной зоне СХ-1 (зоне сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья, сельскохозяйственное производство)) и находится вне границ населенных пунктов.

В соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Ступино Московской области, утвержденными постановлением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, земельный участок с кадастровым номером № относится к территориальной зоне СХ-3 (зоне сельскохозяйственного производства), частично территории земель, покрытых поверхностными водами.

Согласно сведениям Министерства экологии и природопользования Московской области, размещенным на публичном ресурсе Геопортал Подмосковья, на территории земельного участка с кадастровым номером № расположен обустроенный родник (<адрес>), который используется в качестве источника питьевого водоснабжения.

Согласно сведениям Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок частично расположен в границах береговой линии (границах водного объекта), в границе водоохранной зоны, частично в границе прибрежной защитной полосы реки Лопасня, а также частично в защитной зоне объекта культурного наследия (церковь архангела Михаила, 1842 года).

По информации Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № на территории вышеуказанного земельного участка возможно расположен родник и ручей без названия, являющегося притоком реки Лопасня, а также частично река Лопасня.

В соответствии с государственным водным реестром река Лопасня (код водного объекта: №) находится в собственности Российской Федерации, имеет протяженность <данные изъяты> км, ширину водоохранной зоны – <данные изъяты> метров, прибрежной защитной полосы – <данные изъяты> метров.

По поручению межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области ГБУ «БТИ Московской области» осуществлено сопоставление местоположения границ береговой полосы водного объекта – р. Лопасня с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам установлено, что границы береговой полосы р. Лопасня пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № на площади <данные изъяты> кв. м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена землеустроительная судебная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ООО «Эксперт Кадастр» ФИО8, установлено, что закрепление границ спорного земельного участка на местности отсутствует. Заборы, столбы, иные наземные сооружения, позволяющие определить местоположение границ на местности – отсутствуют. В связи с чем, эксперту не представляется возможным предоставить каталог координат земельного участка с кадастровым № по фактическому пользованию на момент экспертного обследования.

На момент экспертного обследования установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию имеется оборудованная купель, и отсыпанная щебнем подъездная дорога к оборудованной купели.

Определить фактическую площадь указанного земельного участка; соответствуют ли фактическая площадь, границы (координаты), конфигурация земельного участка правоустанавливающему документу и сведениям, содержащимся в ЕГРН не представилось возможным, в связи с отсутствием закреплений фактических границ на местности. Заборы, столбы, иные наземные сооружения, позволяющие определить местоположение границ на местности отсутствуют.

Согласно данных Геопортала Подмосковья, размещённых в сети Интернет на официальном сайте rgis.mosreg.ru, границы земельного участка с кадастровым номером № имеют пересечение (наложение):

С прибрежной защитной полосой Распоряжение №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь пересечения <данные изъяты>

С прибрежной защитной полосой ручья Распоряжение №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь пересечения <данные изъяты>

С водоохраной зоной реки Лопасня, Распоряжение №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь пересечения:<данные изъяты>

С водоохраной зоной ручья Распоряжение №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь пересечения: <данные изъяты>

С береговой полосой реки Лопасня. Площадь пересечения:<данные изъяты>

С береговой полосой ручья. Площадь пересечения: <данные изъяты>

С водоохраной зоной реки Лопасня на территории Московской области. Площадь пересечения:<данные изъяты>

С водоохраной зоной ручья без названия на территории. Площадь пересечения:<данные изъяты>

С прибрежной защитной полосой реки Лопасня на территории Московской области. Площадь пересечения:<данные изъяты>

С прибрежной защитной полосой ручья без названия. Площадь пересечения<данные изъяты>

Согласно данных Росреестра, размещённых в сети Интернет на официальном сайте https://rosreestr.gov.ru/, а так же содержащимся в выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, учтены части земельного участка:

№ – на основании утверждения границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос, береговых линий рек <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РМ.

№ – на основании утверждения границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос, береговых линий рек <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РМ.

№. – на основании установления границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос, водных объектов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РМ.

№ – на основании распоряжение об определении местоположения береговых линий (границ водных объектов) водных объектов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РМ.

№ – на основании постановления об установлении публичного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ №-п Администрацией городского округа <адрес>.

Земельный участок ЗАО «Хатунь», с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО1, был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № в 2009 году. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Закрепление границ указанного земельного участка на местности отсутствует. Заборы, столбы, иные наземные сооружения, позволяющие определить местоположение границ на местности – отсутствуют.

Границы водоохранных и прибрежных зон утверждены в 2021 году.

Захват части береговой полосы (границ водного объекта) реки Лопасня и ручья без названия со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе по средством фактического увеличения площади, принадлежащего ему земельного участка возведения ограждения (забора) отсутствует.

Ответчиком ФИО6 при рассмотрении данного гражданского дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока давности в данном споре, которое судом первой инстанции рассмотрено не было.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, закрепленному п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

При этом, согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В свою очередь, в данном деле подобные случаи отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку истцом заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), к данному требованию применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В данном споре иск межрайонным природоохранным прокурором к ответчику ФИО6 подан в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при определении того обстоятельства, пропущен ли срок исковой давности по требованиям об истребовании у ответчика части спорного земельного участка по мотивам его принадлежности Российской Федерации и недопустимости его нахождения в частной собственности в силу требований закона, следует исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется с того периода, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (в данном случае, соответствующие уполномоченные органы государственной власти, осуществляющие от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации права собственника земельного участка), а не с даты, когда о нарушении права (в данном случае о нахождении спорного участка в частной собственности и запрете в силу требований закона его предоставления в частную собственность) стало известно самому прокурору по результатам проведения той или иной проверки, независимо от того обстоятельства, что такой иск прокурором предъявлен одновременно также и в защиту прав неопределенного круга лиц.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (в данном случае - земельного участка) в пользу Российской Федерации подлежит исчислению с момента, когда ее компетентные органы узнали или должны был узнать о нарушении права и выбытии недвижимого имущества из собственности Российской Федерации, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

В соответствии с требованиями действующего гражданского и земельного законодательства земельный участок с кадастровым номером №, который образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет в <данные изъяты> году произведена государственная регистрация права собственности на него за ЗАО «Хатунь».

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Таким образом, суд приходит к выводу, что об образовании спорного земельного участка в той площади и в тех границах, в которых он существует на момент рассмотрения спора, органам государственной власти могло и должно было быть известно фактически в <данные изъяты>

С иском по данному делу прокурор обратился в суд только в <данные изъяты> году, то есть с пропуском по заявленным им требованиям об истребовании части земельного участка как трехгодичного срока, так и десятилетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Спорный земельный участок открыто находится в частной собственности уже более 33 лет (с 1992 года), запись в ЕГРП (впоследствии ЕГРН) о праве частной собственности на участок внесена более 15 лет назад (в 2010 году).

Принимая во внимание данные обстоятельства, при надлежащем исполнении своих обязанностей и действуя добросовестно, лицо, в интересах которого прокурором подан настоящий иск, не могло не знать о выбытии имущества из своего владения, если допустить, что выбытие имело место, как утверждает истец.

Кроме того, постановления глав администрации района в порядке межведомственного взаимодействия подлежат направлению прокурору, в связи с чем, доводы истца о том, что он узнал о нарушенном праве в 2024 году являются не состоятельными.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Таким образом, при указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонного природоохранного прокурора Московской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц, к ФИО6 ФИО12, Управлению Росреестра по Московской области и Министерству экологии и природопользования Московской области не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонного природоохранного прокурора Московской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц, к ФИО6 ФИО13 Управлению Росреестра по Московской области и Министерству экологии и природопользования Московской области об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для производства сельхозпродукции», расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., расположенной в береговой полосе водного объекта реки Лопасня и ручья без названия, в координатах, согласно схемы взаимного расположения земельного участка и указанных водных объектов, подготовленной ГБУ «БТИ Московской области»; о внесении изменений в сведения ЕГРН путём изменения площади земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для производства сельхозпродукции», расположенного по адресу: <адрес>», с <данные изъяты>., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова