Дело №2а-696/2023
УИД 80RS0001-01-2023-001522-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Агинское 27 июля 2023 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,
при секретаре Норбоевой Д.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> по делу № удовлетворены требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 24 612,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в Агинское РОСП. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 24 612,25 руб. При возбуждении исполнительного производства №-ИП неверно был указан взыскатель: вместо ООО «ЦДУ Инвест» указано АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 24 612,25 руб., взысканные по исполнительному производству №-ИП ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ». Административный истец два раза направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.
Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП ФИО1 незаконным в части не направления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест», обязать судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Агинского РОСП для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».
Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении административного дела без участия своего представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения административного дела не просила. Представила письменный отзыв на исковое заявление, копии исполнительного производства.
Административный ответчик - УФССП России по <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения административного дела не просил.
Участие административного истца, административных ответчиков в судебном заседании в порядке п. 12 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что на исполнении в Агинском РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 24 612,25 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ». В ходе проведенных исполнительских мероприятий, задолженность по исполнительному производству взыскана в полном объеме и перечислена взыскателю по реквизитам АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Анализируя материалы исполнительного производства, в рамках которого обжалуется бездействие, следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – страшим судебным приставом Агинского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено и зарегистрировано с номером 87245/23/75037-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес АО «ЦДУ» направлен запрос о возврате денежных средств, с просьбой (требованием) вернуть на депозитный счет Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ошибочно взысканные и перечисленные суммы в размере 23780,00 руб. и 832,25 руб. на расчетный счет 40№ ПАО Сбербанк, которая списана со счета должника ФИО2, уведомлением о том, что списанные и перечисленные суммы в размере 23780,00 руб. и 832,25 руб. возникла из-за ошибочной регистрации в ПК АИС по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ЦДУ».
Таким образом, у суда не имеется оснований признавать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, выводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Агинский районный суд <адрес>.
Судья Ц.Ц. Дашиева