Решение по делу № 2-296/2023 от 19.01.2023 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело №

УИД 26RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Сивцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Истца задолженность по кредитному договору № от дата в размере 78955,95 рублей, в том числе: 73556,96 рублей – задолженность по основному долгу, 4796,67 рублей - задолженность по процентам, 602,32 рублей – задолженность по пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2569 рублей.

В обоснование иска указано, что дата между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями кредитного договора № от 17.07.2019г. ответчику предоставлен кредит в размере 83 792 руб. под 19,9% годовых на 48 месяцев. Выдача кредита производится не позднее 5 рабочих дней с даты заключения кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства 17.07.2019г. В соответствии с условиями кредитного договора № от 17.07.2019г. ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 2 556 руб., дата первого платежа 19.08.2019г., дата последнего платежа 17.07.2023г. В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей. В связи с тем, что обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются, ООО «Сетелем Банк» обратилось в судебный участок №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от дата. дата мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 17.07.2019г. в пользу ООО «Сетелем Банк». дата между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от дата, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитного договора № от 17.07.2019г. ответчик подтвердил безусловное согласие с тем, что ООО «Сетелем Банк» вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями. Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника. Согласно ст. 51 Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. О состоявшейся уступке прав требования заемщик уведомлен письмом от дата. Ответа от Заемщика не поступило. Из определения мирового судьи судебного участка №<адрес> об отказе в процессуальном правопреемстве в рамках дела № истцу стало известно о том, что судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 17.07.2019г. в пользу ООО «Сетелем Банк» - отменен дата. Так как судебный приказ отменен, ООО «Интер-Прайм» заявляет требования к ФИО1 в порядке искового производства. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно Приложению № к договору уступки прав требования (цессии) №, по состоянию на дата задолженность Ответчика по кредитному договору № от 17.07.2019г. составила 78 955,95 руб., в том числе: 73 556,96 руб. – задолженность по основному долгу; - 4 796,67 руб. задолженность по процентам; 602,32 руб. – задолженность по пени. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504878885890, извещение в адрес ответчика возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 83792 рублей, под 19,9% годовых, на 48 месяцев (л.д. 17-18).

П.6 кредитного договора предусмотрено, что Заемщик погашает задолженность 17 числа каждого месяца, равными платежами по 2556 рублей, начиная с дата.

За просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрено взимание пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 договора).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив Заемщику денежные средства в размере 83792 рублей, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 20).

Однако, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в части внесения сумм и срока погашения задолженности, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 27).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору № от дата, Банк обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата отменен ранее вынесенный судебный приказ от дата о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

П.13 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что Заемщик выражает свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, о чем имеется его подпись.

П.п.1,2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от дата № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от дата № установлено, что положения главы 24 ГК. РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться, как нарушающие конституционные права заемщиков.

дата между«Сетелем Банк» ООО (Цедент) и ООО«Интер-Прайм» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого ООО«Интер-Прайм» приняло право требования по кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и «Сетелем Банк» ООО, указанным в Приложении № к договору (л.д.28-31).

Из приложения № к договору уступки прав требования № от дата следует, что ООО «Интер-Прайм» приняло право требования по кредитному договору № от дата в отношении должника ФИО1 на сумму 78955,95 рублей, из которых основной долг – 73556,96 рублей, задолженность по процентам – 4796,67 рублей, задолженность по пени – 602,32 рублей(л.д. 46-48).

дата Истец направил в адрес Ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору, а также потребовал погасить задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 78955,95 рублей(л.д. 23).

До настоящего времени, кредитная задолженность не погашена, требование Истца оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от дата по возврату денежных средств не исполнены, а к истцу перешло право требования исполнения обязательства по кредитному договору в полном объеме, исковые требования ООО «Интер-Прайм» о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2569 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.4).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2569 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Интер-Прайм» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные 0709 №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 36/4, <адрес>, в пользу ООО «Интер-Прайм» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от дата в размере 78955,95 рублей, из которых основной долг – 73556,96 рублей, задолженность по процентам – 4796,67 рублей, задолженность по пени – 602,32 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Бирабасова