гражданское дело № 2-135/2022

24RS0014-01-2021-001390-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П.,

истца ФИО1,

третьего лица ФИО3,

при секретаре Мерзляковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя требования тем, что истец является собственником указанной квартиры, при этом ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в ней, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из жилого помещения, вывез все свои вещи, проживает в <адрес>, в связи с сохранением регистрации ответчика по адресу спорной квартиры, истец лишена возможности в полной мере осуществлять свои законные права как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежим имуществом, бремя содержания квартирой ответчик не несет, членом семьи истца не является, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что истец и ответчик зарегистрировали брак в ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик находился в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын, а ДД.ММ.ГГГГФИО2 освободился, после его освобождения проживали совместно с его матерью в <адрес>. После непродолжительного совместного проживания у матери ответчика, истец ФИО1 с супругом ФИО4 и ребенком уехали жить в <адрес> к отцу, при этом ответчик не работал, между сторонами происходили конфликты, затем истец с отцом решили приобрести квартиру в <адрес> и переехать жить туда, нашли подходящий вариант, уехали с отцом в <адрес>, а ответчик оставался проживать в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, затем в нее заселилась ФИО1 с ребенком и отцом, немного позже приехал ответчик, проживали вчетвером. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом произошла ссора, в результате чего ответчик собрал все свои вещи и уехал в ту же ночь, предположительно вернулся к матери в <адрес>, с того момента ответчик ни разу в <адрес> не приезжал; в ДД.ММ.ГГГГ звонил по видео-связи и сообщил, что проживает у матери. После освобождения из мест лишения свободы ответчик нигде не работал, материально семью не содержал, никаких денежных накоплений не имел, проживали на пенсию отца и пособия не ребенка; спорную квартиру помогла приобрести отец ФИО11, с использованием своих накоплений и заемных средств.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Третьи лица – Отделение по вопросам миграции МО МВД России "Енисейский", Государственное учреждение-отделение пенсионного фонда РФ в Багаевском районе Ростовской области, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, представили соответствующие заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей указанных третьих лиц, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержал, указал на то, что за все время проживания с ответчиком, последний нигде не работал, дохода не имел, квартиру в г. Енисейске для дочери покупал он – ФИО3 за счет своих накоплений и кредитных средств, ответчик в спорной квартире прожил совсем недолго, после ссор с дочерью уехал, забрал свои вещи, которых было немного и с осени 2020 года никогда не возвращался, права на квартиру не заявлял.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство), и, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, третьего лица, показания допрошенного свидетеля, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО5 и ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вступили в зарегистрированный брак, который на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Из пояснений истца и третьего лица (отца ФИО1) следует, что после заключения брака истец проживала в <адрес>, а после освобождения ответчика из мест лишения свободы, ФИО1 с супругом и ребенком ДД.ММ.ГГГГ переехали в <адрес>, сначала жили в <адрес>. Ни истец, ни ответчик не работали, поскольку истец занималась воспитанием малолетнего ребенка, а ответчик заинтересованности в поисках работы не имел, денежных накоплений у него также не имелось. У ФИО3 имелись накопления денежных средств и он совместно с дочерью решили приобрести квартиру в <адрес>, отец занимался поиском квартиры и в ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор купли-продажи квартиры, при этом ответчик участия в приобретении квартиры не принимал, квартира была оформлена на истца и ее несовершеннолетних детей. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи, попыток к вселению никогда не предпринимала, с указанного времени в <адрес> ни разу не приезжал, расходы по коммунальным платежам не несет.

Из дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1, действующей по доверенности от имени продавца ФИО6 и покупателем ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО2, заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого покупатели приобрели в общую долевую собственность объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> Согласно раздела 3 договора, расчет по сделке был осуществлен следующим образом: <данные изъяты> были уплачены покупателями продавцу до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> будет уплачена покупателями продавцу за счет заемных средств в срок не позднее 15 банковский дней с даты государственной регистрации права общей долевой собственности покупателей на объект недвижимости.

В материалы дела также представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Гарант» и ФИО1 на сумму в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила сумму займа в полном объеме наличными.

Расчет по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведен между сторонами в полном объеме, что подтверждается имеющейся распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснила, что является риелтором и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действовала от имени продавца по доверенности, до заключения договора купли-продажи квартиру показывала ФИО1 и ее отцу ФИО3, расчет по сделке был произведен в полном объеме, часть денег была передана наличными средствами, а часть за счет средств материнского капитала, претензий у продавца к покупателям не было, денежные средства передавал отец ФИО1, супруга ФИО1 ни разу не видела, его при заключении сделки не было.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются и материалами выплатного дела УПФР в <адрес> на основании решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО1 в связи с рождением детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ решением удовлетворено заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно представленным платежным поручениям от <данные изъяты> был перечислены на счет ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения.

Согласно сведениям ОМВД России по <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден Багаевским районным судом <адрес> по <данные изъяты>, отбывал назначенное наказание в ИК-9 <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, убыл в <адрес>. Кроме того, имеются сведения о том, что ответчик был арестован ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела письменных пояснений ФИО8, ФИО9 усматривается, что последняя является соседкой истца и подтвердила, что ФИО1 проживает с ребенком ФИО2, при этом ответчик ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>1 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. ст. 209, 288 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Норма ч.4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривает возможность сохранить за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением при наличии оснований, установленных законом, исходя из фактических обстоятельств дела.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, проанализировав представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 интереса к спорному жилому помещению не имеет, длительное время в квартире не проживает, бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, его выезд из жилого помещения носит добровольный характер, препятствия в проживании в спорном жилом помещении со стороны истца не чинились.

Установив, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи фактического и титульного собственника спорной квартиры, а в силу закона, после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры – истцом и ответчиком не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом ответчик никаких мер по вселению в квартиру не предпринимал, равно как и не заявлял правопритязаний в отношении спорного объекта недвижимости, доказательств того, что ответчик понес, в том числе, материальные затраты на приобретение квартиры, в материалы дела не представлено. Более того, с требованиями о выделе доли и признании права долевой собственности на квартиру ответчик не обращался, соглашение о порядке пользования объектом недвижимости между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что какие-либо законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению,ФИО4 следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес> края.

Вместе с тем, в соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, требования о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат самостоятельному разрешению, по вступлению настоящего решения в законную силу, оно будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> (паспорт № №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Г. Антоненко