Дело № 2а-3489/2023

32RS0027-01-2023-001655-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Антохиной А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по ордеру №...от 14.07.2023 г. адвоката Телятникова Д.Ю., представителей административных ответчиков УМВД России по Брянской области по доверенности ФИО2, УФСИН России по Брянской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Брянской области о депортации, решения УФСИН России по Брянской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то решением ПВУ МВД по Республике Татарстан №... от <дата> был принят в гражданство Российской Федерации на основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в том числе в связи с отказом от гражданства Узбекистана.

До заключения под стражу <дата> он постоянно проживал и был зарегистрирован в <адрес> совместно со своей семьей, все члены которой: родители, жена и дети являются гражданами Российской Федерации. Работал на различных должностях в <данные изъяты>

В 2012 г. административный истец получил высшее образование в Российской Федерации, окончив ФГБОУ ВПО <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>.

Приговором Приволжского окружного военного суда от <дата> административный истец был осужден к лишению свободы срок на 7 лет, за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст. 205.5 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением УФСИН России по Брянской области от <дата> №...-нв ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет до момента погашения судимости.

<дата> на основании указанного решения о неразрешении въезда в отношении административного истца УМВД России по Брянской области принято решение о депортации.

ФИО1 считает, что указанные решения незаконны и необоснованны. При вынесении оспариваемых решений возможность осуществления его депортации, при условии его отказа от гражданства Узбекистана, преимущественного проживания в Российской Федерации на протяжении 19 лет со своими родственниками – гражданами Российской Федерации не учитывались.

На основании изложенного просит суд решение УФСИН России по Брянской области от <дата> №... о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, решение УМВД России по Брянской области от <дата> о депортации, принятые в отношении ФИО1, <дата> г.р., признать незаконными; решение УФСИН России по Брянской области от <дата> №... о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решение УМВД России по Брянской области от <дата> о депортации, принятые в отношении ФИО1, <дата> г.р., отменить. Принять меры предварительной защиты прав истца, приостановив полностью исполнение решение УМВД России по Брянской области о депортации до рассмотрения административного искового заявления до вступления в законную силу решения суда.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании в режиме видео- конференцсвязи, представитель административного ответчика по ордеру адвокат Телятников Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. ФИО1 указал, что проживает на территории Российской Федерации более 20 лет, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, граждан Российской Федерации, родителей преклонного возраста, которые нуждаются в его помощи.

Представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что решение ответчика является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Брянской области по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Суду пояснил, что при наличии непогашенной судимости за совершение на территории РФ преступления, имелись достаточные основания для издание оспариваемого распоряжения о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о депортации вынесены в отношении ФИО1 соответственно <дата>, и <дата> С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд 06.04.2023 года, то есть в установленный срок.

Судом установлено, что <дата> ПВУ МВД по Республике Татарстан принято решение №... о принятии ФИО1 в гражданство Российской Федерации на основании части 4 статьи 14 Федерального Закона от 31.05.2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В своём заявлении о приёме в гражданство Российской Федерации от <дата> ФИО1 удостоверил своей подписью, что в случае принятия в гражданство Российской Федерации обязан быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

<дата> ФИО1 выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии №....

С <дата> административный истец находится в браке с гражданской Российской Федерации Д.Л., что подтверждается свидетельством о заключении брака №... от <дата> От указанного брака имеются дети Д.Я., <дата> г.р. (свидетельство о рождении №... от <дата>), Д.И., <дата> г.р. (свидетельство о рождении №... от <дата>).

Приговором Приволжского окружного военного суда от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (участие в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической), приговорён к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с <дата> с зачётом в этот срок времени содержания под стражей с <дата> по <дата>

Апелляционным определением судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного суда Российской Федерации от <дата> приговор Приволжского окружного военного суда от <дата> в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Решением Стародубского районного суда Брянской области от <дата> ФИО1 установлен административный надзор для постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица до <дата>, то есть на срок 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания. Одновременно установлены ему следующие ограничения: запрет на посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет посещения учреждений и заведений, осуществляющих торговлю спиртными напитками в розлив; запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, которое будет являться местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрет выезда за пределы Республики Татарстан без уведомления органа внутренних дел по мету постановки на учет.

<дата> в Министерство внутренних дел по Республике Татарстан поступило письмо из УФСБ России по Брянской области для решения вопроса об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1, после рассмотрения которого вынесено заключение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан от <дата> №..., которым решение паспортно-визового управления МВД по Республике Татарстан №... от <дата> о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 отменено.

<дата> УФСИН России по Брянской области вынесло решение №... в соответствии с частью 3 статьи 25.10, подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» за совершение умышленного преступления о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО1 сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением №... от <дата> УФСИН России по Брянской области обязал ФИО1, гражданина Республики Узбекистан, после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания выехать из Российской Федерации порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

<дата> УМВД России по Брянской области в соответствии с решением УФСИН России по Брянской области от <дата> №... приняло решение о депортации гражданина Республики Узбекистан ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес> за пределы Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы.

Распоряжением №...-рм ФСИН России от <дата> признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, гражданина Республики Узбекистан, нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

<дата> ФИО1 освобождён по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой №... от <дата> ФКУ ИК-№....

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от <дата>, вступившим в законную силу <дата> по делу №... административное исковое заявление ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, начальнику Управления по вопросам миграции внутренних дел по Республике Татарстан К. о признании незаконным и отмене заключения №... от <дата> об отмене решения о приёма в гражданство Российской Федерации, оставлено без удовлетворения.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П, государство правомочно использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, за его нарушение и правила применения соответствующих мер. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (часть четвертая).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть пятая).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть шестая).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе, и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (часть седьмая статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Согласно пункту 11 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 указанного Федерального закона).

Регламентом взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний, Министерства внутренних дел Российской Федерации и их территориальных органов при исполнении принятых Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, и вынесенных Федеральной службой исполнения наказаний (территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных за совершение умышленного преступления, утвержденным приказом Минюста России № 198, МВД России № 633 от 28 сентября 2018 года установлено, что администрация учреждения, исполняющего наказание, не позднее чем за десять рабочих дней до дня освобождения иностранного гражданина, в отношении которого Минюстом России принято решение о нежелательности или ФСИН России (территориальным органом ФСИН России) вынесено решение о неразрешении, уведомляет о сроке освобождения указанного иностранного гражданина территориальный орган МВД России на региональном уровне (пункт 14). При исполнении принятого Минюстом России решения о нежелательности пребывания территориальный орган МВД России на региональном уровне осуществляет сопровождение иностранного гражданина из учреждения, исполняющего наказание (пункт 15).

Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

По делу установлено, что оспариваемые административным истцом решения приняты уполномоченными на то должностными лицами государственных органов с соблюдением процедуры принятия и на законных основаниях, в соответствии с требованиями Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

По делу также установлено, что ФИО1 длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Д.Л., с которой имеют общих детей Д.Я., <дата> рождения, Д.И., <дата> рождения, которые также являются гражданами Российской Федерации. Родители административного истца: отец - Д.Р., <дата> рождения, мать – Д.М., <дата> рождения также являются гражданами Российской Федерации.

Между тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение от 5 марта 2014 года № 628-О); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами его законопослушное поведение (Постановление от 17 февраля 2016 года № 5-П).

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года, и пунктом 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года), определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допускается вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При этом как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

При рассмотрении данного дела судом учитывается, что иностранный гражданин ФИО1 лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал.

На территории Российской Федерации ФИО1 совершено умышленное преступление, участие в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, отнесенное уголовным законодательством Российской Федерации к тяжким преступлениям.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом решение УФСИН России по Брянской области от <дата> №... о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, решение УМВД России по Брянской области от <дата> о депортации приняты в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными, следует признать обоснованными.

При этом негативные последствия возникли у административного истца исключительно в результате совершенных им действий.

Оспариваемые решения преследуют общественно полезные цели и в том смысле, в котором обладают свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

Принимая оспариваемые решения, административные ответчики на законных основаниях отдали приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего в период пребывания на территории Российской Федерации тяжкого преступления, членов семьи - граждан Российской Федерации, хронических заболеваний у его родителей, а также нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Невозможность ФИО1 проживать в стране своей гражданской принадлежности, а также невозможность общения либо совместного проживания административного истца с членами своей семьи в стране гражданской принадлежности административного истца, по делу не установлены.

Неразрешение на въезд в Российскую Федерацию установленное в отношении ФИО1 носит временный характер, не влечет за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока.

При таких обстоятельствах принятые в отношении административного истца оспариваемые решения следует признать отвечающими требованиям справедливости и соразмерности.

С учетом изложенного, вопреки доводам административного истца, оснований для признания незаконными и отмене решения УФСИН России по Брянской области от <дата> №... о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, решения УМВД России по Брянской области от <дата> о депортации, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд считает административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к УМВД России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области о признании незаконными и отмене решения УФСИН России по Брянской области от <дата> №... о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, решения УМВД России по Брянской области от <дата> о депортации принятые в отношении ФИО1, <дата> рождения – оставить без удовлетворения.

Меру предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения УМВД России по Брянской области от <дата> о депортации ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы от <дата> отменить по вступлению в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.