УИД 58MS0050-01-2023-001672-93

№ 12-111/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 29 августа 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ариткина В.А.,

при секретаре Абубекеровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 27.06.2023, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 27.06.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Из постановления об административном правонарушении от 27.06.2023 следует, что 17 мая 2023 года в 23 часа 30 минут ФИО2, находясь возле дома <адрес>, умышленно повредила окно в квартире №, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на сумму 1600 рублей. Действия ФИО2 не повлекли причинения значительного ущерба.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в обосновании которой указала следующее. 17.05.2023 ФИО2, находясь возле дома <адрес> не совершала умышленного повреждения окна в квартире №. О данном административном правонарушении она узнала от участкового ФИО1 24.05.2023, которым был составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2023. Считает, данный протокол недействительным, поскольку он должен был быть составлен немедленно после выявления административного правонарушения согласно ст. 28.5 КоАП РФ. Стекло на указанном окне было треснуто давно, поскольку она проживала в данной квартире с Потерпевший №1 и видела трещину на стекле, которая увеличивается в процессе эксплуатации окна. В обоснование своей жалобы приложила фотографию оконной рамы.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 27.06.2023.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени рассмотрения дела судом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела судом.

Представитель ОМВД России по г. Кузнецку в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

В связи с надлежащим уведомлением ФИО2 и Потерпевший №1 о времени и дате рассмотрения дела суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 7.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, что влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как установлено в судебном заседании 17 мая 2023 года в 23 часа 30 минут ФИО2, находясь возле дома <адрес>, умышленно повредила окно в квартире №, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на сумму 1600 рублей. Действия ФИО2 не повлекли причинения значительного ущерба.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, вынесшим постановление, были подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 58 УВ № от 24.05.2023 с изложением фабулы вмененного правонарушения; заявлением Потерпевший №1 от 22.05.2023 и его объяснениями; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.05.2023.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Их совокупность для вывода о виновности ФИО2 достаточна. Оснований не доверять собранным по делу об административном правонарушении доказательствам у суда не имеется.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей совокупностью представленных доказательств достоверно установлено, что 17 мая 2023 года в 23 часа 30 минут ФИО2, находясь возле дома <адрес>, умышленно повредила окно в квартире №, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на сумму 1600 рублей. Действия ФИО2 не повлекли причинения значительного ущерба.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Довод ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении является недействительным, поскольку он должен был быть составлен немедленно после выявления административного правонарушения, судом отклоняется, поскольку днем выявления указанного административного правонарушения следует считать день подачи заявления потерпевшим Потерпевший №1 – 22.05.2023, что подтверждается датой заявления и отметкой о регистрации указанного сообщения в КУСП ОМВД России по г. Кузнецку - 22.05.2023. Объяснение от ФИО2 было получено 24.05.2023 и в этот же день составлен протокол об административном правонарушении 58 УВ №. Протокол составлен в течение 2-х суток со дня выявления административного правонарушения, поскольку потребовалось дополнительное выяснение обстоятельств дела и данных о физическом лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В этой связи, лицом, составившим протокол, нарушений сроков его составления, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, допущено не было.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене постановления мирового судьи.

Доводы ФИО2 несостоятельны и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, и суд расценивает их как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности.

Причин для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании не установлено, как не установлено и его личной заинтересованности в привлечении заявителя к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует минимальному размеру наказания, предусмотренному санкцией ст. 7.17 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Оснований для прекращения дела либо иной квалификации действий ФИО2 не имеется.

Мировым судьей не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела.

Каких - либо нарушений материального, процессуального права при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено не было.

Остальные доводы жалобы ФИО2 суд считает несущественными, поскольку они не влияют на квалификацию её действий, и не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 27.06.2023 по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 27.06.2023, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: