УИД 77RS0027-02-2022-021128-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6464/2022 по иску ООО «Важное решение» к фио о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Важное решение» обратилось в суд с иском к фио указав, что заключило с ответчиком договор оказания услуг, предметом которого являлось оказание услуг направленных не получение кредита. Услуга была оказана в полном объеме. Обязательства по оплате услуги ответчик не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с неё сумму оплаты по договору в размере сумма руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца фио в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик фио в судебном заседании с иском не согласилась.
Представитель третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 783 ГК РФ Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В судебном заседании установлено, что 12.09.2022 между фио и ООО «Важное решение» заключен договор № И14/12.09.2022 предметом которого является оказание истцом ответчику услуги направленной на получение кредита на условиях отраженных в Заявлении-анкете. Согласно содержанию Заявления-анкеты от 12.09.2022 следует, что фио осуществляла поиск кредитного предложения на следующих условиях: желаемая сумма - сумма, желаемая ставка - 11%, желаемый срок кредитования - 300 месяцев, программа кредитования – ипотека, предполагаемый объект покупки – земля и строительство. Из сообщения ПАО Социальный Коммерческий Банк адрес «ПримСоцБанк» следует, что истцом для ответчика было подобрано кредитное предложение на следующих условиях: сумма кредита – сумма, ежемесячный платеж сумма, срок кредита 300 мес., цель кредита – ИЖС, процентная ставка – 11,9%.
Таким образом, сопоставляя Заявление-анкету и сообщение об одобрении кредита следует, что подобранный продукт не соответствует заданию заказчика, т.е. качество выполненной работы не соответствует условиям договора.
В соответствии с п. 2.2 Договора № И14/12.09.2022 стоимость договора оплачивается после получения положительного решения Кредитора об одобрении Кредита в размере 50% суммы договора и 50% - после подписания кредитной документации.
Исходя из того, что обязательства по Договору № И14/12.09.2022 истцом фактически не исполнены, оснований для взыскания с ответчика денежных средств по данному договору суд не усматривает.
На основании ст. 98 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении иска, суд отказывает во взыскании судебных расходов понесенных истцом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Важное решение» к фио о взыскании задолженности по договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 30.01.2023