Дело № 2-4020/2023
УИД 16RS0047-01-2023-004303-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 13 ноября 2023 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,
при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиснеро ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Сиснеро ФИО1 обратилась в суд с иск к ФИО2 в вышеприведенной фомрулирвоке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли – продажи недвижимого имущества. Данная сделка нарушает права истца, поскольку является ничтожной в силу того, что Синеро ФИО1 не была способна понимать значения своих действий в силу состояния здоровья и руководить ими. В связи с этим, истица обращается в суд и просит признать договор купли –продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, недействительной и применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании истица требования поддержала.
Ответчик и ее представитель возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Как установлено частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При таких обстоятельствах добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодека Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.
В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно пункту 3 названной статьи в случае, если сделка признана недействительной по указанным основаниям, применяются правила, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данные правила закрепляют обязанность каждой из сторон такой сделки возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Таким образом, при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
Согласно пункту 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе не применять последствия недействительности сделки в случае, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Сиснеро ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли – продажи недвижимого имущества: земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство), площадью 799 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, жилого дома, количество этажей – 3, в том числе подземных 1, с кадастровым номером №, общей площадью 179,9 кв.м. по адресу: <адрес>.
Указанные земельный участок и индивидуальный жилой дом принадлежали на момент подписания договора на праве собственности Сиснеро ФИО1, о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, №.
По условиям договора Сиснеро ФИО1 передает ФИО2 в собственность указанные объекты недвижимости, а ФИО2 их принимает и оплачивает обусловленную договором цену.
По условиям договора (пункт 3) продажная цена недвижимости составила 7000000 рублей (в том числе цена жилого дома составила 3000 000 рублей, цена земельного участка составила 4000 000 рублей).
Из пояснений сторон судом установлено, что условия договора исполнены, продавец получил денежные средства, в доме не проживает, покупатель зарегистрировал право собственности на имущество, вступил в права владения и пользования им.
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства истцу необходимо было доказать, что на момент заключения договора купли –продажи недвижимого имущества он не мог понимать содержание подписываемого им договора, то есть фактически его воля на распоряжение имуществом отсутствовала.
При этом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у гражданина в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Однако со стороны истца таких доказательств представлено не было, о проведении судебной психиатрической экспертизы не заявлялось.
В имеющимся в материалах дела заключению психолога, справкам невролога необходимо отнестись критически, поскольку являются субъективным мнением лиц их составивших и не отвечают требованиям допустимости доказательств, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения психолог не предупреждался.
При таких обстоятельствах, Сиснеро ФИО1 в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сиснеро ФИО1 в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.
Судья Г.Р.Хамитова