дело № 2-1057/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001359-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Кичигиной Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АБС» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что 18 декабря 2018 года <данные изъяты> и ФИО2 заключили кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 39658,08 руб. под 17,1% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей включающих в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии. ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По условиям договора цессии №12/02/21-АС от 12 февраля 2021 года <данные изъяты>» уступило ООО «АБС» право требования к ФИО2 по кредитному договору №<данные изъяты> от 18 декабря 2018 года. Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО2 перед ООО «АБС» составляет 51448,75 руб., из которых: 38271,05 руб.- просроченные платежи по основному долгу; 6777,7 руб.- просроченные платежи по процентам; 6400 руб.- комиссии. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 18 декабря 2018 года в сумме 51448,75 руб., а также 1743,6 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «АБС», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований ООО «АБС» в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ФИО2 17 декабря 2018 года обратился в <данные изъяты> с заявлением о заключении с ним кредитного договора на приобретение товаров и услуг.

В заявлении ФИО2 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении соглашения о кредитовании являются действия банка по открытию ему счета.

Своей подписью в заявлении ФИО2 подтвердил, что полностью согласна с общими условиями комплексного обслуживания и тарифами банка, являющимися составной и неотъемлемой частью кредитного договора.

Акцептовав оферту клиента о предоставлении кредита, банк, во исполнение своих обязательств по договору, предоставил заемщику кредит в сумме 39658,08 руб.

Таким образом, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Факт получения заемных денежных средств в сумме 39658,08 руб. ФИО2 не оспаривается.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором установлен размер процентов за пользование заемными денежными средствами- 17,1 % годовых.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании ответчик обязана обеспечить возврат предоставленного кредита путем уплаты, ежемесячного платежа в размере 1963 руб.

В нарушение положений договора ответчиком не осуществлялась оплата платежей, необходимых для погашения суммы предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, общая сумма задолженности составила 51448,75 руб., из которых: 38271,05 руб.- просроченные платежи по основному долгу; 6777,7 руб.- просроченные платежи по процентам; 6400 руб.- комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора уступки требования №12/02/21-АС от 12 февраля 2021 года следует, что <данные изъяты> уступило ООО «АБС» право требования к ФИО2 по кредитному договору №№ от 18 декабря 2018 года.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 18 декабря 2018 года в сумме 51448,75 руб.

Доказательств исполнения договора в части возврата суммы займа и уплаты процентов ФИО2 суду не представила.

Возражая против предъявленных исковых требований, представитель ответчика ссылается на пропуск трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Представленным истцом в материалы дела расчетом подтверждается, что последнее гашение задолженности по кредитному договору осуществлено ФИО2 19 января 2019 года.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен заемщику на срок по 18 декабря 2020 года.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Штампом на конверте подтверждается, что 24 ноября 2021 года ООО «АБС» обратилось к мировому судье судебного участка №11 Советского района г. Орска Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

30 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №11 Советского района г. Орска Оренбургской области выдан судебный приказ по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

На основании заявления ФИО2 от 17 августа 2022 года, мировым судьей судебного участка №11 Советского района г. Орска Оренбургской области 22 августа 2022 года вынесено определение об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление ООО «АБС» направлено в суд 21 июня 2023 года.

Следовательно, относительно заявленных исковых требований, срок исковой давности подлежит применению к платежам, которые должны были быть уплачены не позднее 29 сентября 2019 года (21.06.2023 - 3 года - 8 месяцев 23 дня).

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке не исполнил условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки платежей, исковые требования ООО «АБС» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с 29 сентября 2019 года по 18 декабря 2020 года, что согласно графику погашения кредита составляет 29443,62 руб.

В оставшейся части исковые требования ООО «АБС» удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ООО «АБС» уплачена государственная пошлина в сумме 1743,46 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 997,2 руб.

В удовлетворении требования ООО «АБС» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в оставшейся части необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» задолженность по кредитному договору №№ от 18 декабря 2018 года в сумме 29443,62 руб., а также 997,2 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Васильев А.И.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года.

Судья: Васильев А.И.