Дело № 2а-2986/2025
УИД 75RS0001-02-2024-010742-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Рудаковой А.И.,
при секретаре Бабуевой А.Е.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – Прокуратуры Центрального района г. Читы Забайкальского края, Прокуратуры Забайкальского края – ФИО2, представителя заинтересованного лица ПАО «Россети –Сибирь»- ФИО3, представителя заинтересованного лица АО «Читаэнергосбыт» - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора Центрального района г. Читы Суханову Д.А., исполнявшему обязанности заместителя прокурора Центрального района г. Читы Таушкановой Е.Д., Прокуратуре Центрального района г. Читы Забайкальского края, Прокуратуре Забайкальского края, Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края, исполняющему обязанности начальника Государственной инспекции Забайкальского края ФИО5, начальнику отдела контроля обоснованности платежей за ЖКУ Государственной инспекции Забайкальского края ФИО6, Государственной инспекции Забайкальского края, Правительству Забайкальского края, губернатору Забайкальского края ФИО7 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Административный истец ФИО1 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> В жилом помещении, где проживет административный истец, отключено электроснабжение.
ФИО1 обратилась в администрацию городского округа «Город Чита» с письменным требованием о восстановлении электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес> также обратилась в Прокуратуру Забайкальского края с заявлением о нарушении гражданских и конституционных прав.
На письменное обращение администрация городского округа «Город Чита» и Прокуратура Забайкальского края ответили отказом и не усмотрели в отключении электроснабжения в жилом помещении нарушения гражданских и конституционных прав ФИО1
Отключение жилого помещения от электроснабжения было осуществлено по инициативе ПАО «Россети Сибирь», ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго», АО «Читаэнергосбыт».
По мнению административного истца в действиях указанных лиц есть признаки нарушения действующего федерального законодательства, и в действиях указанного круга лиц есть признаки преступления против основ конституционно строя РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 ФЗ РФ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принцип организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательств Российской Федерации.
В соответствии с данным Законом Устав является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов городского округа «Город Чита», имеет прямое действие и подлежит обязательному исполнению на всей территории городского округа «Город Чита».
В соответствии с Уставом городского округа «Город Чита», согласно ч. 4 ст. 5 к вопросам местного значения городского округа «Город Чита», относятся: организация в границах городского округа «Город Чита», электро - и газоснабжения поселений.
Статьей 129 Конституции РФ закреплен статус прокуратуры. Полномочия функции Прокуратуры РФ, её организация и порядок деятельности определяю федеральным законом. Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» Прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, над за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Административный истец в порядке защиты своих конституционных прав обратился в Прокуратуру Забайкальского края. Своим ответом Прокуратура Забайкальского края отказала ФИО1 в защите ее прав.
По смыслу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 541 ГК РФ, гражданин вправе использовать ресурсами жизнеобеспечения в любом необходимом ему количестве.
Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи жизнеобеспечивающих ресурсов по соглашению сторон, но не без согласия самого гражданина.
В силу ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи жизнеобеспечивающих ресурсов допускается лишь в тех случаях, когда неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента, удостоверенного органами надзора, создаёт угрозу аварии безопасности населения. Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным ст. 40 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ Правительство РФ утвердило Правила «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
Установлен порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 24.05.2024) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). При этом, п.п. «в» п. 119 Правил 354 предусмотрен запрет на приостановление предоставления коммунальной услуги «отопление», согласно которым при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с п.п. «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Таким образом, отключение от энергоснабжения жилого дома расположенного по адресу: 672038, г. Чита, мкр. Сенная Падь, 146, использующего единственный источник отопления - электрокотел, нарушает права административного истца, противоречит Постановлению Правительства РФ от 24.05.2017 г. № 624, в котором указано, что действие Правил ограничения режима потребления электрической энергии распространяется на всех потребителей электрической энергии – юридических, физических лиц, за исключением граждан - потребителей коммунальных услуг (собственников помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладений также лиц, пользующихся на ином законном основании помещением многоквартирном доме, жилым домом, домовладением).
На основании вышеизложенного с учетом представленных в суд уточнений просила суд:
признать незаконными действия Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края, в отказе от исполнения положений ФЗ РФ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Устава администрации городского округа «Город Чита» в части необеспечения электроснабжения жилого помещения по адресу: <адрес>;
обязать Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края, в лице министра ФИО8 организовать обеспечение электроснабжением жилого помещения по адресу: <адрес>
признать незаконным ответ Прокуратуры Забайкальского края, не усмотревшей правонарушений в отключении от источника жизнеобеспечения жилого помещения по адресу: <адрес>;
обязать Прокуратуру Забайкальского края вынести представление о недопущении отключения жилых жомов от источников жизнеобеспечения;
признать незаконными действия Губернатора Забайкальского края в отказе от исполнения положений ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Устава администрации городского округа «Город Чита» в части необеспечения электроснабжением жилого помещения по адресу: <адрес>
обязать губернатора Забайкальского края организовать обеспечение электроснабжением жилого помещения по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 10.06.2025 произведена замена административного ответчика губернатора Забайкальского края на мэра города Читы ФИО9, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Забайкальского края, исключенная из состава заинтересованных лиц.
Протокольным определением суда от 10.07.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель прокурора Центрального района г. Читы Суханов Д.А., исполнявший обязанности заместителя прокурора Центрального района г. Читы Таушканова Е.Д., Прокуратура Центрального района г. Читы Забайкальского края, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Россети Сибирь», Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края
Определением суда от 06.08.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация городского округа «Город Чита».
Протокольным определением суда от 02.09.2025 произведена замена административных ответчиков - администрации городского округа «Город Чита», мэра города Читы ФИО9 на Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края; к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены губернатор Забайкальского края ФИО7, исполняющий обязанности начальника Государственной инспекции Забайкальского края ФИО5, начальник отдела контроля обоснованности платежей за ЖКУ Государственной инспекции Забайкальского края ФИО6, Государственная инспекция Забайкальского края.
В письменных возражениях на административный иск представитель администрации Губернатора Забайкальского края указал на то, что административный истец неверно определил лицо, которое несет ответственность за нарушение его прав и законных интересов.
Организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского круга в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Указанное полномочие также закреплено в ст. 5 Устава городского округа «Город Чита». Соответственно, Забайкальский край как субъект РФ, не наделен полномочиями по организации электроснабжения населения в границах муниципального образования.
В письменных возражениях представитель администрации городского округа «Город Чита» указал на то, что в соответствии с Законом Забайкальского края от 22.07.2014 № 1014-ЗЗК «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Забайкальского края по решению вопроса местного значения - организации в границах поселений, муниципальных районов, городских округов электроснабжения населения», с 2018 года у городского округа «Город Чита» отсутствуют полномочия в части организации электроснабжения населения и отсутствуют какие-либо договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно письменных пояснений представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края, возложенные на Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края функции и полномочия отражены в соответствующем Положении, утверждённом постановлением Правительства Забайкальского края от 20.05.2020 № 198.
В соответствии с пунктом 13.4.,13.5. Положения, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 20.05.2019 № 198 в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, государственного регулирования и контроля в электроэнергетике Министерство наделено исчерпывающим перечнем полномочий.
Гарантирующий поставщик - это участник оптового и розничных рынков электрической энергии, который обязан заключить договор с любым обратившимся к нему потребителем, который расположен в границах зоны его деятельности. Зоны деятельности гарантирующих поставщиков в каждом регионе установлены региональным органом власти, исходя из сложившихся территориальных зон обслуживания назначенных гарантирующих поставщиков.
АО «Читаэнергосбыт» включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности на основании Приказа ФСТ России от 17.01.2007 № 7-э.
В соответствии с пунктом 198 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» назначенные в 2006 году гарантирующими поставщиками акционерные общества энергетики и электрификации и (или) энергосбытовые организации, созданные в результате реорганизации акционерных обществ энергетики и электрификации, либо организации, которые получили статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности указанных гарантирующих поставщиков являются гарантирующими поставщиками.
Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17.01.2017 № 3-НПА «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» АО «Читаэнергосбыт» определены границы зон действия.
Учитывая изложенное, правоотношения, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств возникли у сторон из договора энергоснабжения, стороной по которому Министерство не является.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные требования с учетом уточнений поддержала.
Представитель административных ответчиков – Прокуратуры Центрального района г. Читы Забайкальского края, Прокуратуры Забайкальского края – ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО «Россети –Сибирь»- ФИО3, представитель заинтересованного лица АО «Читаэнергосбыт» - ФИО4 полагали административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, является потребителем коммунальных услуг по электроснабжению на основании договора электроснабжения.
25.02.2022 в 10 часов 00 минут в связи с образовавшейся задолженностью по данному адресу введено приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения.
25.02.2022 в 16 часов 00 минут в связи с частичной оплатой задолженности подача электрической энергии по указанному адресу возобновлена.
Указанные обстоятельства установлены также решением Центрального районного суда от 27.02.2024 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь», АО «Читаэнергосбыт» об исключении задолженности, возврате денежных средств, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств, встречному иску АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки, судебных расходов.
Требования ФИО1, в частности, о признании незаконными действий АО «Читаэнергосбыт» по отключению электроэнергии 25.02.2022 в период с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, оставлены без удовлетворения.
Судебный акт вступил в законную силу 03.10.2024.
Не согласившись с выводами суда об отсутствии нарушения её прав действиями ответчика, ФИО1 20.08.2024 обратилась в Прокуратуру Забайкальского края с сообщением об оконченном преступлении по факту фальсификации доказательств, данных при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь», АО «Читаэнергосбыт» об исключении задолженности, возврате денежных средств, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств, встречному иску АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки, судебных расходов, с жалобой на действия судьи.
09.09.2024 указанное обращение перенаправлено в Прокуратуру Центрального района г. Читы.
24.09.2024 исполнявшим обязанности заместителя прокурора Центрального района г. Читы Таушкановой Е.Д. на обращение ФИО1 дан ответ, в котором указано на то, что заявленные нарушения были предметом рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «Россети-Сибирь» об исключении задолженности, возврате денежных средств, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств, по итогам рассмотрения дела действия ответчиков признаны законными, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Дополнительно ФИО1 указано на отсутствие у прокуратуры права на осуществление оценки действий суда при рассмотрении дела, а также на право ФИО1 на обращение в вышестоящую судебную инстанцию с жалобой на принятое судом решение.
Ответ направлен в адрес ФИО1 25.09.2024.
11.10.2024 ФИО1 повторно обратилась в Прокуратуру Забайкальского края с жалобой на действия АО «Читаэнергосбыт», выраженные в отключении электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>
Установив, что указанное обращение содержало аналогичные доводы, указанные в более раннем обращении, заместителем прокурора Центрального района г. Читы Сухановым Д.А. 18.11.2024 дан ответ с указанием на ранее принятое решение о рассмотрении обращения ФИО1 от 20.08.2024.
По аналогичным обстоятельствам с жалобой на действия АО «Читаэнергосбыт» ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию Забайкальского края, на что 08.10.2024 и 26.11.2024 начальником отдела контроля обоснованности платежей за ЖКУ Государственной инспекции Забайкальского края ФИО6 дан ответ об отсутствии оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятиях в отношении АО «Читаэнергосбыт».
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указала на нарушение ее прав бездействием административных ответчиков, не усмотревших нарушения ее прав на обеспечение электроснабжением, выраженного в незаконном отключении от электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес> в период с 25.02.2022 по 01.03.2022.
Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов (ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно пунктам 1, 2, 3 ст.10 Федерального закона от 17.12.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее также - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Предмет надзора и полномочия прокурора определены в статьях 21, 22 Закона о прокуратуре.
В силу пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Частью 1 ст. 12 Закона о прокуратуре Российской Федерации и п. 5.1 Инструкции установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц.
Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 6.1, 6.5 Инструкции).
На основании ст. 27 Закона о прокуратуре Российской Федерации органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре Российской Федерации принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Исходя из изложенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по административному делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обращения административного истца рассмотрены органами прокуратуры в установленном законом порядке, надлежащим образом, каких-либо нарушений со стороны должностных лиц, неправомерных действий (бездействия), нарушающих права заявителя судом не установлено, оспариваемый ответ прав административного истца не нарушает, поскольку, как верно указано, в данных органами прокуратуры ответах, доводы жалоб ФИО1 сводились к несогласию с принятым Центральным районным судом г. Читы решением по иску ФИО1, не установившим нарушение ее прав при отключении 25.02.2022 от электроэнергии жилого дома по адресу: <адрес>.
Также начальником отдела контроля обоснованности платежей за ЖКУ Государственной инспекции Забайкальского края ФИО6 письмами от 08.10.2024 и 26.11.2024 было отказано в проведении контрольно-надзорных мероприятиях в отношении АО «Читаэнергосбыт».
Так, в силу ч. 4 ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в данной статье.
Частями 2, 3 ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) предусмотренные следующие виды контрольных (надзорных) мероприятий в отношении контролируемого лица: контрольная закупка, мониторинговая закупка, выборочный контроль, инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная проверка, выездная проверка, а также без взаимодействия с контролируемым лицом - наблюдение за соблюдением обязательных требований, выездное обследование.
Одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ, является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона.
Такие сведения могут быть получены, в частности, при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (п. 1 ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 248-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 58 названного Федерального закона в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости: запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации; запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным; обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.
Представленные в материалах дела ответы начальника отдела контроля обоснованности платежей за ЖКУ Государственной инспекции Забайкальского края ФИО6, выраженные в письмах от 08.10.2024 и 26.11.2024, являются обоснованными, мотивированными, принятыми уполномоченным должностным лицом в пределам его компетенции. Оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении АО «Читаэнергосбыт» по факту отключения электроэнергии в жилом доме ФИО1 при отсутствии сведений о допущенном со стороны АО «Читаэнергосбыт» нарушении, напротив, при наличии достоверных данных, подтверждающих наличие оснований для осуществления таковых действий, должностным лицом верно не усмотрено.
Таким образом, оценка законности действий АО «Читаэнергосбыт», выраженных в отключении 25.02.2022 в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут от электроэнергии жилого дома по адресу: <адрес> в частности, по доводам ФИО1 об угрозе жизни и здоровью, дана при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь», АО «Читаэнергосбыт» об исключении задолженности, возврате денежных средств, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств, встречному иску АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки, судебных расходов.
Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах ответы должностных лиц органов прокуратуры, Государственной инспекции Забайкальского края, не усмотревших оснований для дачи повторной оценки действий ресурсоснабжающей организации, явившихся предметом рассмотрения в суде, при наличии достоверных данных, свидетельствующих о законности принятых АО «Читаэнергосбыт» мер по временному ограничению энергоснабжения жилого помещения, являются законными и обоснованными.
Само по себе несогласие административного истца с содержанием оспариваемых ответов, порядком рассмотрения обращений не может служить основанием для удовлетворения требований о признании их незаконными и необоснованными.
Отключение электроэнергии по указанному адресу в иные периоды, чем установлено ранее приведенным решением суда по гражданскому делу, административным истцом не доказано.
Не имеется оснований и для удовлетворения требований ФИО1 к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края, Правительству Забайкальского края, губернатору Забайкальского края ФИО7, поскольку каких-либо доказательств нарушения прав ФИО1 действиями, либо бездействием указанных лиц, административным истцом не приведено.
Как установлено судом, отключение электроэнергии, на которое ссылается ФИО1 в обоснование нарушения ее прав, произведено АО «Читаэнергосбыт» в рамках договорных отношений, при этом с какими-либо заявлениями в адрес названных лиц ФИО1 не обращалась.
По смыслу вышеназванных положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.
С учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, при отсутствии совокупности вышеприведенных условий суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.И. Рудакова
Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2025