77RS0023-02-2022-019266-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2996/2023
по иску ФИО1 к ООО ГИКБРЕИНС о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО ГИКБРЕИНС о взыскании денежных средств за неполученные образовательные услуги в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор оказания образовательных услуг (договор оферты), согласно которому ответчик оказывает услуги на проведение Программы обучения Geek University, а истец оплачивает стоимость обучения. Оплата стоимости обучения в размере сумма, была произведена истцом в полном объеме, пройдено несколько уроков, однако в дальнейшем истцом было принято решение о прекращении обучения. Истец направил ответчику претензию о возврате стоимости курса с учетом фактически понесенных расходов, однако денежные средства возвращены не были, что является нарушением его прав потребителя (л.д. 3-6).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым извещением, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание (л.д. 78).
Представитель истца фио по доверенности ФИО2 заявленные истцом исковые требования поддержала с учетом пройденных 64 уроков из 240.
Представитель ответчика ООО ГИКБРЕИНС фио в судебном заседании исковые требования фио в заявленном размере не признал, представил письменные возражения по иску (л.д. 68-71).
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ст. 32 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, между фио и ООО ГИКБРЕИНС был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг путем предоставления удаленного доступа к выбранной истцом программе. Стоимость курса обучения была оплачена истцом полностью в размере сумма (л.д. 10-16).
В настоящем судебном заседании представитель истца указала, что истцом было пройдено 64 урока из 240 уроков по программе.
Ответчик возражений против доводов истца в части заключения договора предоставления образовательных услуг и оплаты услуг по договору не опроверг.
В своих письменных возражениях ответчик указал, что истцу был предоставлен доступ к 71 урокам, что подтверждается выпиской из CRM-системы (л.д. 38,72).
Таким образом, пропорционально оставшейся части курса стоимость обучения составляет сумма, исходя из следующего расчета: сумма – (сумма : 240 х 71) = сумма Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку стоимость курса неиспользованного обучения возвращена ему ответчиком не была, несмотря на заявление истца о расторжении договора и требование возвратить денежные средства.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в соответствии с положениями ст. 32 Закона, каких-либо нарушений обязательств, на которые указывается в п. 1 ст. 31 (п. 1 ст. 28, п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно, нарушения сроков выполнения работ или отступления от условий о качестве выполненных работ), ответчик не допускал, следовательно, обязанность по выплате истцу неустойки на него возложена быть не может. У ответчика в связи с отказом заказчика возникло денежное обязательство возвратить неотработанную часть оплаты, за просрочку которого применяется мера ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.
Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку отказом в возврате неотработанной части оплаты за обучение ответчик причинил истцу нравственные страдания. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации в размере сумма
Учитывая, что законные требования потребителя в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с ответчика штраф, сумму которого, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, определяет в размере сумма Указанный размер штрафа суд находит обоснованным и соразмерным объему неисполненных ответчиком обязательств и является достаточным для восстановления нарушенных прав истца.
Также с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, соответствующем удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ГИКБРЕИНС в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма
в остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО ГИКБРЕИНС госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 13 июня 2023 года.