Дело № 2-173/2023
УИД 27RS0014-01-2023-000077-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советская Гавань 20 марта 2023 года
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А.,
при секретаре Поцепня Н.А.,
с участием:
представителя истца помощника Советско-Гаванского городского прокурора П.А.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Совтранс-ДВ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Совтранс-ДВ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «Совтранс-ДВ» в должности контролера технического состояния транспортных средств. Ответчиком заработная плата выплачивалась в размере ниже МРОТ, а также не оплачивалась заработная плата за сверхурочную работу. Просит взыскать с ООО «Совтранс-ДВ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период январь 2021 по июнь 2021 включительно и за период с сентября 2021 по июнь 2022 включительно в размере 461 656,52 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
От ответчика ООО «Совтранс-ДВ» поступили письменные возражения на исковое заявление из которых следует, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Совтранс-ДВ» ДД.ММ.ГГГГ на должность контролера технического состояния транспортных средств, ему был установлен должностной оклад 12 130 руб., северная надбавка в размере 50% оклада, районный коэффициент 40% от оклада, гибкий режим рабочего времени, при котором продолжительность рабочего времени определяется с условием полной отработки установленной трудовым законодательством нормы часов в год. Часы отсутствия работника с суммированным учетом рабочего времени на рабочем месте в учетном период в случаях, предусмотренных законодательством (отпуск, временная нетрудоспособность и т.д.) не должны им в дальнейшем отрабатываться, следовательно норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов, пропущенных работником по графику его работы (Письмо Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «О случаях уменьшения нормы рабочего времени работника»). При подсчете часов сверхурочной работы ФИО1 за спорный период работодатель руководствовался значениями продолжительности рабочего времени, установленным производственным календарем, с соблюдением всех требований закона и рекомендательных писем компетентных органов. В спорный период ФИО1 получал заработную плату исходя из среднемесячной нормы рабочих часов, определенной производственным календарем, с учетом переработки или уменьшения нормы рабочего времени на количество часов, пропущенных работником по графику его работы по причине нахождения в оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением начисления ФИО1 заработной платы в 2021 году в соответствии с установленной среднемесячной нормы рабочих часов являются имеющиеся в материалах дела расчетные листки за указанный периодд и представленные расходно-кассовые ордера. Общая сумма оплаченной ФИО1 переработки за 2021 год составляет 64 298,75 руб., за 2022 год 61 431,15 руб. Расчет истца сделан исходя из представленных ФИО1 табелей учета рабочего времени, достоверность которых не находит своего подтверждения, просит принять за основу расчетов представленные ООО «Совтранс-ДВ» табеля учета рабочего времени, составленные и подписанные ответственные должностным лицом. Полагает, что у ответчика отсутствует задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1, как и обязанность по компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. Просит в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании истец уменьшил исковые требования в связи с допущенными в расчете ошибками, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 в размере 451 942,31 руб. и компенсацию морального вреда – 3 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уменьшения. Пояснил, что он работал в сменном режиме согласно трудовому договору по графику сутки через двое. В течение всей рабочей смены в его обязанности входило: выпуск транспортных средств на линию, осмотр технического состояния транспортных средств по их возвращении с линии, в случае выхода каких-либо автомобилей из строя - производство их ремонта, заполнение журналов, в ночное осуществление обхода территории. Рабочее место было на проходной автобазы. Характер его работы не предполагал появление на рабочем месте по мере необходимости, он заступал на смену в 8 часов утра и сдавал смену в 8 часов утра следующего дня, все это время он находился на работе. Изменения в трудовой договор не вносились, дополнительные соглашения не заключались. Им представлены копии табелей, в которых отражены рабочие смены, оригиналы сдавались в бухгалтерию и на их основании начислялась и выплачивалась заработная плата, поэтому представить оригиналы данных документов ему не представляется возможным. На некоторых из указанных табелей имеются подписи директора К.В., на других имеются подписи бухгалтера и кадрового работника. Также им представлены журналы учета выхода автомобиля на линию и возврата с линии, журнал приема и сдачи дежурства за период 2018-2020 год. Эти журналы были выброшены работодателем, истец их подобрал. Журнала сдачи дежурства за спорный период у него нет, однако в том режиме, который указан в журнале за период 2018-2020 год он работал и в 2021-2022 годах, условия труда не менялись. В настоящее время он в ООО «Совтранс-ДВ» он не работает, уволен по собственному желанию в июне 2022 года.
Представитель ответчика ООО «Совтранс-ДВ» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 приказом № от был ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «Совтранс-ДВ» в должности контролера технического состояния транспортных средств.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад истца составляет 12130 руб., северная надбавка – 50% от оклада, районный коэффициент – 40% от оклада.
В соответствие с п.п. 3.2,3.3 Трудового договора работнику устанавливается гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего времени определяется с учетом необходимости обеспечения режима работы предприятия, выполнения Работником его обязанностей, предусмотренных настоящим договором с условием полной отработки установленной трудовым законодательство нормы часов в год. График работы с 8.00 часов до 08.00 часов следующего дня с перерывом на обед 1 час. Одна рабочая смена через два дня отдыха. Работник может привлекаться к сверхурочным работам в порядке, предусмотренном законодательством о труде.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть3).
На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).
Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Часть 1 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а ч. 3 той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Негативное воздействие, которое оказывает на здоровье человека проживание и осуществление трудовой деятельности в регионах с особыми климатическими условиями, и связанный с этим риск преждевременной утраты трудоспособности обусловливает принятие мер, призванных компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты.
В этих целях федеральным законодательством установлена система специальных гарантий и компенсаций, включая повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (прежде всего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях) (ч. 2 ст. 146 и ст. 148 ТК РФ). Повышение оплаты труда таким работникам направлено не только на возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой в особых климатических условиях, но и на выравнивание уровня жизни населения в этих регионах.
Таким образом, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определённый в соответствии с установленной системой оплаты труда.
Соответственно, каждому работнику в равной мере гарантируется как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, так и повышенная оплата в случае выполнения работы в особых климатических условиях.
Hа основании изложенного, районный коэффициент (коэффициент) и северная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не включаются в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 792 рубля в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 13 890 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 15 279 руб.
Следовательно, размер заработной платы истца при отработке нормы рабочего времени не может быть ниже 24 304,80 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, 26 391 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, 29 030,10 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчетных листков на имя истца следует, что с января 2021 его оклад составлял 12 792 руб., с января 2022 – 13 890 руб., с июня 2022 – 15 279 руб., что не ниже минимального размера оплаты труда.
Статьей 100 ТК РФ предусмотрено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (ч. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 102 Трудового кодекса Российской Федерации при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяются по соглашению сторон.
При использовании режима гибкого рабочего времени применяется суммированный учет рабочего времени (ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации). При введении суммированного учета работник должен отработать в течение учетного периода (рабочего дня, недели, месяца, квартала, но не более чем одного года) установленное законом для данной категории работников суммарное количество часов.
Согласно ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1).
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником (ч. 2 ст. 99 ТК РФ).
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6 ст. 99 ТК РФ).
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ч. 7 ст. 99 ТК РФ).
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 ТК РФ).
Согласно копий табелей учета рабочего времени, представленных истцом, он отработал за январь 2021 года 264 часов (при норме 120 часов), за февраль 2021 года – 216 часов (при норме 151 час), за март 2021 – 240 часов (при норме 176 часов), за апрель 2021 года – 240 часов (при норме 175 часов), за май 2021 года – 264 часа (при норме 152 часа), за июнь 2021 года – 240 часов (при норме 167 часов), за сентябрь 2021 года – 240 часов (при норме 176 часов), за октябрь 2021 года – 364 часа (при норме 168 часов), за ноябрь 2021 года – 216 часов (при норме 159 часов), за декабрь 2021 года – 240 часов (при норме 176 часов), за январь 2022 года – 264 часа (при норме 128 часов), за февраль 2022 года – 216 часов (при норме 151 час), за март 2022 года – 240 часов (при норме 175 часов), за апрель 2022 года – 264 часа (при норме 168 часов), за май 2022 года – 168 часов (при норме 144 часа), за июнь 2022 года – 176 часов (при норме 168 часов).
Представителем ответчика – директором ООО «Совтранс-ДВ» К.В. в предыдущем судебном заседании оспаривались данные документы со ссылкой на то, что они не соответствуют действительности, поскольку рабочий день истца не составлял 24 часа,истец появлялся на работе по мере необходимости, и в это время ему проставлялись рабочие часы, неоплаченных переработок у истца нет.
Согласно сведений, представленных ответчиком (табелей учета рабочего времени) истец отработал за январь 2021 года 192 часа, за февраль 2021 года – 168 часов, за март 2021 – 192 часа, за апрель 2021 года – 184 часа, за май 2021 года – 176 часов, за июнь 2021 года – 2192 часа, за сентябрь 2021 года – 168 часов, за октябрь 2021 года – 192 часа, за ноябрь 2021 года – 189 часов, за декабрь 2021 года – 176 часов, за январь 2022 года – 192 часа, за февраль 2022 года – 168 часов, за март 2022 года – 192 часа, за апрель 2022 года – 192 часа, за май 2022 года – 192 часа, за июнь 2022 года – 184 часа.
Оценивая представленные обеими сторонами доказательства, суд полагает необходимым руководствоваться данными представленными истцом, поскольку представленные им копии табелей рабочего времени соответствуют условиям заключенного между сторонами трудового договора, на некоторых из указанных табелей имеются подписи сотрудников предприятия ООО «Совтранс-ДВ», в том числе и директора К.В. То, что истцом не представлены оригиналы указанных табелей, обусловлено объективными причинами поскольку из пояснений истца следует, что оригиналы табелей сдавались в бухгалтерию предприятия для начисления заработной платы, указанные доводы по мнению суда является убедительными. С учетом того, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, а обязанность по надлежащему ведению и хранению кадровых документов возложена законом на работодателя, обстоятельство отсутствия у истца оригиналов табелей рабочего времени, не может повлечь для работника наступление негативных последствий в виде отказа в удовлетворении иска о взыскании заработной платы.
То, что истец ФИО1 работал именно в таком режиме – сутки работы через двое суток отдыха, подтверждается и представленными журналами учета выхода автомобилей на линию и возврата с линии, журналом приема и сдачи дежурства за предшествующий период с 2018 по 2020 год.
Также свидетель Г.А. суду пояснил, что был трудоустроен в ООО «Совтранс-ДВ» в мае-октябре 2020 года в должности механика по выпуску транспортных средств, работал вместе с истцом. Рабочий график был сутки через двое с 8 часов утра до 08 часов утра следующего дня. Рабочее место находилось на проходной, в течение рабочего времени они выпускали и запускали транспортные средства, направляли автобусы на смотровую яму, заполняли журналы выпуска транспортных средств, производили осмотр территории. Появление на работе по вызову руководства по мере необходимости их характер работы не предполагал, такого в период его работы не было.
Основаниям не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Представленные же ответчиком сведения, не соответствуют условиям заключенному с истцом трудового договора, согласно которому истцу был установлен гибкий график работы в режиме 24-часового рабочего времени, с 08-00 часов до 08-00 часов, с междусменным отдыхом 2 дня.
Помимо составленных работодателем табелей учета рабочего времени факт работы истца в режиме пятидневной 40-часовой рабочей недели объективно ничем не подтверждается.
Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
В данном случае в нарушение требований действующего законодательства ответчик не представил суду соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора с ФИО1, в связи с чем в отношении истца действуют условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он принята на работу по графику с 8.00 часов до 08.00 часов следующего дня с перерывом на обед, одна рабочая смена через два дня отдыха.
При таких обстоятельствах, доводы истца о невыплате ему заработной платы в полном объеме с учетом сверхурочной работы являются обоснованными.
Проверяя расчет истца, суд приходит к выводу, что он является ошибочным, поскольку при расчете им указаны суммы полученной заработной платы за вычетом налога 2-НДФЛ, в то время как при расчете за основу необходимо было учитывать, начисленную истцу заработную плату до произведенных удержаний.
Самостоятельно произведя расчет задолженности на основании данных о количестве отработанных рабочих смен, представленных истцом,расечтных листках истца, суд установил следующее:
за январь 2021 года истцу выплачена заработная плата в размере 24 304,80 руб., переработка составила 144 часов, стоимость 1 часа – 202,54 руб. (24 304 руб./120 час.), недоплата за переработку 58 128,98 руб. ((2х1,5х202,53) + ((144-2)х2х202,53));
- за февраль 2021 года истцу выплачена заработная плата в размере 24 304,80 руб. переработка составила 65 часов, стоимость 1 часа – 160,96 руб. (24 304,80 руб./151 час.), недоплата за переработку 20 763,84 руб. ((2х1,5х160,96) + ((65-2)х2х160,96));
- за март 2021 истцу выплачена заработная плата в размере 25 584 руб., переработка составила 64 часа, стоимость 1 часа – 145,36 руб. (25 584 руб./176 час.), недоплата за переработку 18 460,72 руб. ((2х1,5х145,36) + ((64-2)х2х145,36));
- за апрель 2021 года истцу выплачена заработная плата в размере 25 584 руб., переработка составила 65 часов, стоимость 1 часа – 146,19 руб. (25 584 руб./175 час.), недоплата за переработку 18 858,51 руб. ((2х1,5х146,19) + ((65-2)х2х146,19));
- за май 2021 года истцу выплачена заработная плата в размере 25 584 руб., переработка составила 112 часов, стоимость 1 часа – 168,32 руб. (25 584 руб./152 час.), недоплата за переработку 37 535,36 руб. ((2х1,5х168,32) + ((112-2)х2х168,32));
- за июнь 2021 года истцу выплачена заработная плата в размере 25 584 руб., переработка составила 73 часа, стоимость 1 часа – 153,20 руб. (25 584 руб./167 час.), недоплата за переработку 22 214 руб. ((2х1,5х153,20) + ((73-2)х2х153,20));
- за сентябрь 2021 года истцу выплачена заработная плата в размере 23 258,19 руб., переработка составила 64 часа, стоимость 1 часа – 145,36 руб. (25 584 руб./176 час.), недоплата за переработку 18 460,72 руб. ((2х1,5х145,36) + ((64-2)х2х145,36)); недоплата до МРОТ 2 325,81 руб. (25 584 руб.- 23 258,19 руб.), всего недоплачено 20 786,53 руб. (18 460,72 руб. + 2 325,81 руб.);
- за октябрь 2021 года истцу выплачена заработная плата в размере 25 584 руб., переработка составила 96 часов, стоимость 1 часа – 152,29 руб. (25 584 руб./168 час.), недоплата за переработку 29 087,39 руб. ((2х1,5х152,29 + ((96-2)х2х152,29));
- за ноябрь 2021 года истцу выплачена заработная плата в размере 25 584 руб., переработка составила 57 часов, стоимость 1 часа – 160,91 руб. (25 584 руб./159 час.), недоплата за переработку 18 182,83 руб. ((2х1,5х160,91) + ((57-2)х2х160,91));
- за декабрь 2021 года истцу выплачена заработная плата в размере 25 584 руб., переработка составила 64 часа, стоимость 1 часа – 145,36 руб. (25 584 руб./176 час.), недоплата за переработку 18 460,72 руб. ((2х1,5х145,36) + ((64-2)х2х145,36));
за январь 2022 года истцу выплачена заработная плата в размере 27 780 руб., переработка составила 136 часов, стоимость 1 часа – 217,03 руб. (27 780 руб./128 час.), недоплата за переработку 55 342,65 руб. ((2х1,5х217,03) + ((136-2)х2х217,03));
за февраль 2022 года истцу выплачена заработная плата в размере 27 780 руб., переработка составила 65 часов, стоимость 1 часа – 183,97 руб. (27 780 руб./151 час.), недоплата за переработку 18 675,73 руб. ((2х1,5х183,97) + ((65-2)х2х183,97));
за март 2022 года истцу выплачена заработная плата в размере 27 780 руб., переработка составила 65 часов, стоимость 1 часа – 158,74руб. (27 780 руб./175 час.), недоплата за переработку 20 477,46 руб. ((2х1,5х158,74) + ((65-2)х2х158,74));
за апрель 2022 года истцу выплачена заработная плата в размере 27 780 руб., переработка составила 96 часов, стоимость 1 часа – 165,35 руб. (27 780 руб./168час.), недоплата за переработку 31 581,85 руб. ((2х1,5х165,35) + ((96-2)х2х165,35));
за май 2022 года истцу выплачена заработная плата в размере 27 780 руб., переработка составила 24 часа, стоимость 1 часа – 192,91 руб. (27780 руб./144 час.), недоплата за переработку 9 066,77 руб. ((2х1,5х192,91) + ((24-2)х2х192,91));
за июнь 2022 года истцу выплачена заработная плата в размере 30 558 руб., переработка составила 8 часов, стоимость 1 часа – 181,89 руб. (30 558 руб./168час.), недоплата за переработку 2 729,35 руб. ((2х1,5х181,89) + ((8-2)х2х181,89));
Таким образом, общий размер задолженности ООО «Совтранс-ДВ» перед ФИО1 за период с января 2021 по июнь 2021 включительно и за период с сентября 2021 по июнь 2022 включительно составляет 400 352,69 руб.
Надлежащих доказательств отсутствия у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению частично, в размере установленном судом – 400 352,69 руб.
На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По делу установлены неправомерные действия ответчика по несвоевременной выплате истцу заработной платы, чем истцу безусловно причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а потому на ответчике лежит обязанность компенсировать причиненный моральный вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца.
С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец и прокурор в соответствии с подп.1 и 19 п.1 ст.333.36 НК РФ и ст.393 ТК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере, установленном подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, то есть в размере 7 503,53 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совтранс-ДВ» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № задолженность по заработной плате за период за период с января 2021 по июнь 2021 включительно и за период с сентября 2021 по июнь 2022 включительно в размере 400 352 рубля 69 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совтранс-ДВ» (ИНН №) в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в размере 7 503 рубля 53 копейки.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2023
Судья В.А. Анохина
Копия верна:
Судья В.А. Анохина