УИД №

производство №

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Перепелица М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – ФИО1) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что основанием для привлечения ее к ответственности, послужил вывод суда о том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут в тамбуре <адрес> № на 3 этаже, <адрес> между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 высказала в адрес ФИО2 оскорбления, выраженные в неприличной форме. Мировым судьей не принято во внимание доводы заявителя жалобы о том, что у нее с потерпевшей имеются конфликтные отношения, а Оридорога постоянно провоцирует ФИО1 В нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны дата и место рождения лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана допустимыми доказательством, поскольку не содержит всех сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Указывает, что стенограмма разговора не может являться надлежащим доказательством по делу, а иных доказательств виновности не имеется. Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, и ранее заявитель жалобы о состоявшемся судебном акте извещена не была, и в связи с чем не имела законное право обжаловать постановление в установленный законом срок.

В поданной жалобе ФИО1 просит восстановить процессуальный срок для обращения с жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить и производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административном правонарушении РФ в отношении ФИО1 прекратить.

В судебное заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить и производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административном правонарушении РФ в отношении ФИО1 прекратить, дополнительно пояснила, что не была надлежащим образом уведомлена мировым судьей о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Орла Блинникова М.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, причины неявки суду не сообщила, в ходе рассмотрения дела пояснила, что полагает постановление мирового судьи законным м обоснованным, просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

В судебное заседание представитель ФИО1 – адвокат Малыгин Н.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил в суд ходатайство о невозможности участия в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные нормы права по своей правовой природе призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур и осуществлять такие процедуры с участием представителей привлекаемого лица. Нарушение этих требований является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 фактически было направлено ДД.ММ.ГГГГ, что штампом об отправлении ООО «ФПС» и было возвращена в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (л.д. 43).

Фактически копию постановления мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о вручении копии постановления (л.д. 44).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ФИО1 было известно о вынесенном в отношении нее постановлении ранее, поздний срок направления оспариваемого постановления – более пяти месяцев со дня его вынесения, доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для обжалования и о восстановлении ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла по делу № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г.Орла было возбуждено дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности гражданку ФИО1, которая, в ходе словесного конфликта оскорбляла её в неприличной форме, чем унизила её честь и достоинство. Были отобраны письменные объяснения у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сделана стенограмма словесного конфликта от 25.10.2022г.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ назначено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания было направлено мировым судьей в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ статус почтового отправления: неудачная попытка вручения. Иных сведений справка об отправке/доставке почтового отправления в адрес ФИО1 материалы дела не содержат.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому конверту, возврат вышеуказанной почтовой корреспонденции был осуществлен отправителю только ДД.ММ.ГГГГ, и поступил на судебный участок мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, надлежащих данных об извещении ФИО1 в день рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ, у мирового судьи не имелось.

Указанное в совокупности свидетельствует о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно протоколу судебного заседания и постановлению по делу об административном правонарушении, административный материал в отношении ФИО1 был рассмотрен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении.

В судебном заседании, решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие субъекта ответственности, мировой судья счел возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие ФИО1 на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Вместе с тем выводы мирового судьи нельзя признать верными, поскольку данных, подтверждающих факт надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не обеспечены надлежащие условия для реализации ФИО1 ее процессуальных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не была извещена о рассмотрении дела об административном № по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и лишена предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могла квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения.

Соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах рассмотрения административного дела является важнейшей гарантией законности выносимого судом решения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Железнодорожном районном суде г. Орла жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку обязанность извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным условием соблюдения процесса привлечения к административной ответственности, а материалы дела не содержат доказательств надлежащего информирования ФИО1 о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, у суда не имеется оснований считать, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах, суд приход к выводу об удовлетворении жалобы ФИО1 и отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5, 61 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.В. Перепелица