Дело № 2-595/2025
11RS0009-01-2025-001093-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,
при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емве 18 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
АО «КТЭК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги на правах <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с 01.06.2018 по 30.05.2023 в размере 71 253, 22 руб., пени в размере 8 980, 61 руб.
В обосновании заявления указано, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец АО «КТЭК» о времени и месте проведения судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не прибыл.
Ответчик ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещена, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, просила применить последствия пропуска трехлетнего срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 2-86/2025, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 с <ДД.ММ.ГГГГ> является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Задолженность с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> доли составила 71 253, 22 руб.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств и иного расчета, опровергающего размер задолженности, не представлено.
В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) у собственника помещения с момента возникновения права собственности возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; у нанимателя жилого помещения по договору социального найма – с момента заключения такого договора.
Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
<ДД.ММ.ГГГГ> АО «КТЭК» обратилось к мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 01.06.2018 по 31.05.2023 в размере 71 253, 22 руб.
<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности.
<ДД.ММ.ГГГГ> указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника, после чего 11.07.2025 АО «КТЭК» обратилось с настоящим иском.
Таким образом, с 13.01.2025 по 04.04.2025 (2 месяца 21 день) течение срока исковой давности приостанавливалось.
Исковое заявление поступило в Княжпогостский районный суд Республики Коми 11.07.2025, соответственно, за пределами срока исковой давности (11.07.2025 (день обращения в Княжпогостский районный суд Республики Коми) – 3 года (срок исковой давности) + 2 месяца 21 день (срок приостановления течения срока исковой давности)).
Оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности 01.06.2018 по 20.04.2022, не имеется, ввиду пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Учитывая то, что ФИО1 заявила о пропуске истцом сроков исковой давности, срок давности в отношении нее подлежит применению.
Правомерность начисления платы подтверждена истцом и не оспорена ответчиками, данных о внесении платы за коммунальную услугу во взыскиваемом размере ответчики не представили, задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию.
Задолженность за предоставленные коммунальные услуги по данному жилому помещению за период с 21.04.2022 по 30.05.2023 согласно представленного истцом расчета составляет 103 954, 7 руб., пени 8 980, 61 руб.
Учитывая то, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги, пропорционально ее доле в собственности жилого помещения, а именно <данные изъяты> с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 25 988, 67 руб. (103 954, 7 / 4 = 25 988, 67), а также пени в размере 2 245, 15 руб. (8 980, 61 / 4 = 2 245,15).
Определением суда от 16.07.2025 АО «КТЭК» была предоставлена отсрочена уплата государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, в связи с тяжелым материальным положением.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб., в доход бюджета муниципального округа «Княжпогостский».
Руководствуясь статьями 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, (ИНН <№>) в пользу АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания», задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 21.04.2022 по 30.05.2023 в размере 25 988, 67 руб., пени в размере 2 245, 15 руб., всего взыскать 28 233, 82 руб.
Взыскать с ФИО1, (ИНН <№>) в доход бюджета муниципального округа «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья А.В. Степанченко
Мотивированное решение составлено 02 декабря 2025 года.