61RS0023-01-2023-004280-50

Дело № 2а-4183/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Колосковой О.Р., при секретаре Семяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Приоритет» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, СПИ ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Приоритет» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, СПИ ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Указал, что в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №242 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара о взыскании задолженности в размере 18654,32 рублей с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед ООО «Приоритет» не погашена и составляет 18654,32 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в адрес взыскателя ни одного процессуального документа не поступало.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившееся в неосуществлении контроля вверенного ему подразделения, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов.

Представитель административного истца ООО «Приоритет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований ООО «Приоритет» отказать в полном объеме по изложенным доводам.

Представитель административного ответчика – в лице начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск ООО «Приоритет» не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 18 654.32 р. в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО2, ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.<адрес> СНИЛС №, альтерн. УИП №, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Приоритет, адрес взыскателя: <адрес>.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно пп. 1-3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, а именно, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

ДД.ММ.ГГГГ. одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: запрос информации о должнике и его имуществе; Запрос в ПФР о СНИЛС (ответ предоставлен); Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; Запрос в ФНС к ЕГРН. Запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, Запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти. Ответы поступили отрицательные.

ДД.ММ.ГГГГ. был направлен Запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации. Ответ отрицательный.

ДД.ММ.ГГГГ. На основании полученных ответов из банков, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления были направлены в Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, Центринвест запрос-ответ- для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. повторно был направлен Запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации. Ответ поступил отрицательный.

ДД.ММ.ГГГГ. через ЕПГУ в рамках исполнительного производства от взыскателя поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. в срок предоставленный для направления ответа, судебным приставом-исполнителем было вынесено уведомление о ходе исполнительного производства и направлено через систему электронного документооборота в адрес представителя взыскателя ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ. был направлен запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства. Ответ поступил отрицательный.

ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете действий по регистрации. Постановление по сэд направлено в Росреестр - для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ. Срок действия постановления составляет 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос информации о должнике и его имуществе. Ответ Поступил отрицательный.

ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем повторно направлен Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (имеется информация о расторжении брака в ДД.ММ.ГГГГ.), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (имеется информация о заключении брака в ДД.ММ.ГГГГ.), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (ответ отрицательный), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (ответ отрицательный), Запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (ответ отрицательный)

ДД.ММ.ГГГГ. С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес <адрес> В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник по вышеуказанному адресу финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, имущества принадлежащего должнику и подлежащего акту описи и ареста не установлено, должник не установлен.

Направление указанных постановлений и запросов произведено судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота.

В ходе совершения исполнительных действий не установлено иное место нахождение должника и его имущества, кроме указанного в исполнительном документе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом–исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда и понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Не достижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства были применены меры принудительного исполнения, в том числе, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в счетах в банках, и обращено взыскание на заработную плату должника.

Из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя не было установлено наличие у должника недвижимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, учитывая, что факт бездействия по данному делу не установлен, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем в целом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, административным истцом не приведено конкретных доводов и доказательств отсутствия должного контроля за ходом исполнительного производства со стороны начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ущемляющего его права и законные интересы.

В связи с чем, требования о признании незаконным бездействия вышеуказанного должностного лица также не подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, а такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО «Приоритет» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, СПИ ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023 года

Судья О.Р. Колоскова