УИД: 77RS0007-02-2025-017407-92

Административное дело № 2а-811/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 угли к МУ МВД России «Раменское», ОВМ МУ МВД России «Раменское» об отмене решения о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 угли обратился в суд с административным иском к ОВМ МУ МВД России «Раменское», МУ МВД России «Раменское» об отмене решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в ФИО1 в порядке, не требующем получения визы от <дата>.

В обоснование требований административного иска указано, что <дата> ОВМ МУ МВД России «Раменское» в ходе обращения за продлением сроков миграционного учета, административному истцу была поставлена печать о сокращении сроков пребывания на обратной стороне миграционной карте.

Административному истцу был предоставлен срок для выезда за пределы Российской Федерации.

Решение о сокращении сроков пребывания истцу не вручено.

Истец полагает, что решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям действующего законодательства.

Административный истец ФИО2 угли и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении; указали, что административный истец своевременно подал уведомление о заключении трудового договора, исправно оплачивал патент.

Представитель административных ответчиков ОВМ МУ МВД России «Раменское», МУ МВД России «Раменское» ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, указала, что оспариваемое решение принято на основании решения ГУ МВД России по Московской области об аннулировании патента от <дата>, которое не оспорено и не отменено.

Суд, заслушав позиции явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного липа, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает решение от <дата>, с административным иском обратился <дата>, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

Статьей 27 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ст. 27, ч. 2).

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 22 статье 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел:

1) в случае осуществления трудовой деятельности с привлечением труда третьих лиц;

2) при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона;

3) в случае поступления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент иностранному гражданину, заявления данного иностранного гражданина об аннулировании выданного ему патента;

4) в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг);

5) в случае отсутствия сведений о работодателе или заказчике работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.п. 3, 4 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами. Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

На основании пункта 26.5 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от <дата> <номер>, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента на основании пункта 22 ст. 13.3 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, <дата> в ОВМ МУ МВД России «Раменское» был установлен гражданин <адрес> ФИО2 угли, <дата> года рождения.

Согласно сведениям ГИСМУ ЕИР РМУ, <дата> патент серии <номер>, выданный <дата> гражданину Респ. Узбекистан ФИО2, <дата> года рождения, был аннулирован на основании п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, <дата> начальником ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО5 принято решение <номер> о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Из текста оспариваемого решения от <дата>, принятого начальником ОВМ МУ МВД России «Раменское», следует, что оно принято на основании п. 26.5 Приказа МВД России от <дата> <номер>, поскольку установлено, что гр. Респ. Узбекистан ФИО2 угли аннулирован патент на основании Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела, административный истец утверждал, что оснований для аннулирования патента не имелось, поскольку патент оплачивался им исправно, в установленный законом срок истец обратился в ТП № 1 в гор. Раменское ОУФМС России по Московской области в Раменском районе с уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином <номер>.

Между тем, суд полагает, что в рамках настоящего рассматриваемого административного дела указанные административным истцом обстоятельства не имеют правового значения, поскольку решение ГУ МВД России по Московской области об аннулировании патента не является предметом спора.

При этом, доказательств того, что такое решение ГУ МВД России по Московской области об аннулировании патента признано незаконным и отменено стороной истца не представлено.

По сведениям ГИСМУ ЕИР РМУ, представленным в материалы дела, решение ГУ МВД России по Московской области от <дата> об аннулировании патента является действующим.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ФИО2 по административному делу не установлено.

Административный истец, как иностранный гражданин, должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Между тем, ФИО2 нарушил требования миграционного законодательства, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.

Следовательно, оспариваемое решение ОВМ МУ МВД России «Раменское» о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы от <дата> законно и обоснованно, вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, определяющим режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного административные исковые требования ФИО2 угли не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 угли к МУ МВД России «Раменское», ОВМ МУ МВД России «Раменское» об отмене решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы от <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2026 года.

Судья О.О. Короткова