УИД: №

Дело № 2а-209/2025

29 января 2025 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляк Т.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, обязании снять арест с денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, обязании снять арест с денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 руб. В отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании государственной пошлины в размере 300 руб. по делу №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на денежные средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу направлено обращение об окончании исполнительного производства, поскольку государственная пошлина в размере 300 руб. была оплачена ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения исполнительного производства, документ приложен к обращению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. за неуплату государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку государственная пошлина оплачена ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение закона, несмотря на оплату долга в установленный срок, судебный приставы-исполнитель постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора выделила в отдельное исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен арест на денежные средства административного истца. Просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать снять арест с денежных средств.

В процессе рассмотрения дела административный ответчик ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу заменен на УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 с иском не согласилась, указала, что в настоящий момент постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо денежных средств с административного истца не взыскивалось.

Представитель административного ответчика УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, представитель заинтересованного лица УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст. 5 Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, по гражданскому делу № с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Решение вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, должник ФИО2, предмет исполнения - государственная пошлина в размере 300 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника, находящиеся на счетах, наложен арест.

ФИО2 в суд представлена квитанция об оплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил обращение в УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о том, что государственная пошлина им оплачена, просил вынести постановление об окончании исполнительного производства и отменить постановлением о наложении ареста на денежные средства, к обращению приложена копия квитанции.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб., поскольку должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, неосновной долг выделен в отдельное производство.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО2, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1000 руб.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ФИО2 представлена квитанция об уплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем принята указанная квитанция и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. Таким образом, государственная пошлины была уплачена до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не было, не было и оснований для возбуждения исполнительного производства №-ИП по исполнительскому сбору, выделенному в отдельное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Таким образом, основанием к удовлетворению заявления может служить совокупность условий: не соответствие действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такие нарушения в бесспорном отношении к самому истцу должны приводить к нарушению прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия (действий) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Какие-либо права административного истца оспариваемым постановлением не нарушены, оригинал квитанции административным истцом не направлялся, постановление было отменено, денежные средства в рамках отмененных постановлений с ФИО2 не взыскивались.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, обязании снять арест с денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025.

Судья А.А. Лукина